Решение по делу № 2А-2878/2022 от 19.12.2022 | Троицкий городской суд (Челябинская область)

УИД № 74RS0049-01-2022-004840-46

Дело № 2а-2878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (УФССП РФ по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 (СПИ ТГОСП УФССП России по Челябинской области), о признании действий незаконными, возложении обязанности, и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления от 04.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на банковские счета в ПАО СБЕРБАНК (идентификатор №), АО «Почта Банк» (идентификатор № АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (идентификаторы №), ПАО «МТС-Банк» (идентификатор №), возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указала, что Судебным участком № 1 г. Троицка Челябинской области выдан исполнительный лист № № от 24.05.2022 года по делу № (№), вступившему в законную силу 24.05.2022 года, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ВПК-Капитал» задолженности в размере 35 082,97 руб.

Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 03.10.2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, идентификатор: №, со сроком добровольного исполнения - 5 дней со дня получения данного постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, идентификатор:№ было получено мной в личном кабинете Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) посредством Государственной электронной почтовой системы 04.10.2022 г.

Таким образом, учитывая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока добровольного исполнения является первый, следующий за ним рабочий день - 10.10.2022 г.

В соответствии с частью 2 статьи 68 главы 11 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако, Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 04.10.2022 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации на банковские счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «МТС-Банк».

На сегодняшний день с административного истца незаконно взысканы денежные средства на общую сумму 5088,72 р.

В ответ на обращения административного истца № о вышеуказанных неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, направленное 06.10.2022 г. через личный кабинет ЕПГУ в адрес ФССП России по Челябинской области, получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.10.2022 года о правомерности действий судебного пристава ФИО2, с чем административный истец не согласилась.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.64), представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав - исполнитель считает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, поскольку на основании ст.64 ФЗ «Об исполнительно производстве» от 02.10.2007 года №229 судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительно производстве» от 02.10.2007 года №229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В адрес Троицкого ГОСП квитанции о погашении задолженности не поступали.

Задолженность на 22.11.2022 года должником не погашена. Частично удержано с арестованных счетов должника и перечислено взыскателю 5088,72 руб.

В связи со вступлением в законную силу от 01.06.2020 поправки в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст.8 часть 5 Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона; на основании вышеизложенного снять арест со счета не представляется возможным. Также Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника несет ответственность за перечисление социальных, зарплатных и пенсионных денежных средств, поступающих на счета должника (л.д.34-35).

Административный соответчик УФССП России по Челябинской области - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.65).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных часть 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебном приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Судебным участком № 1 г. Троицка Челябинской области выдан исполнительный лист № № от 24.05.2022 года по делу № (№ вступившему в законную силу 24.05.2022 года, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ВПК-Капитал» задолженности в размере 35 082,97 руб. (л.д.36).

Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению в ТГОСП УФССП России по Челябинской области.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ВПК -Капитал», предмет исполнения: задолженность в размере 35 082,97 руб., о чем было вынесено постановление от 03.10.2022 года. (л.д.37)

Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства посредством электронной связи через портал ЕПГУ 04.10.2022 г. в 08:07:57 (л.д.38).

В рамках возбужденного исполнительного производства 03.10.2022 года - 26.10.2022 года судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в банки и регистрирующие органы.

В соответствии с полученными ответами от 03.10.2022 года - 13.11.2022 года установлены счета должника в АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.10.2022.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией о движении исполнительного производства (л.д.39-46), сводкой по исполнительному производству (л.д.47-48), постановлением от 04.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» (л.д.49), постановлением от 04.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» (л.д.50), постановлением от 04.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «МТС Банк» (л.д.51), постановлением от 04.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» (л.д.52), постановлением от 04.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.54).

В адрес Троицкого ГОСП квитанции о погашении задолженности не поступали.

Задолженность на 22.11.2022 года должником не погашена.

Частично удержано с арестованных счетов должника и перечислено взыскателю 5088,72 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.55).

Административный истец ФИО1 не согласна с вынесенными постановлениями судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках от 04.10.2022 года, а также с действиями судебного пристава о взыскании с арестованных счетов денежных средств в размере 5088,72 руб., поскольку судебным приставом - исполнителем не соблюден пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Суд с данными доводами административного истца согласиться не может и полагает, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать на основании следующего:

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Так, согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К ним в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в силу части 3 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 5, 7, 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Факт принятия судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований. Необходимо еще одно условие - нарушение прав истца, которое в данном случае отсутствует.

В силу статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию нарушения своих прав и законных интересов действиями, решениями должностных лиц. Таких доказательств истица не представила.

Суд полагает, что административный истец ФИО1 не была лишена возможности уплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, а взысканные с ее счета денежные средства предназначались для погашения задолженности, которая подлежала в любом случае обязательному взысканию в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что с должника излишне взысканы денежные средства в материалах дела не имеется и истец на это не ссылается.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными.

С учетом изложенного, правила о минимальных гарантиях прав должника, распространяясь в полной мере и на стадию исполнительного производства, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства как конечного этапа осуществления правосудия. Немаловажной частью поддержания указанного баланса является добросовестность самого должника, наличие объективной возможности либо твердых намерений исполнить обязательства перед взыскателем.

Таким образом, обращение взыскание на денежные средства должника было направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления от 04.10.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на банковские счета в ПАО СБЕРБАНК (идентификатор №), АО «Почта Банк» (идентификатор №), АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (идентификаторы №), ПАО «МТС-Банк» (идентификатор № о возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 26.12.2022 года.