Судья Альштадт С.Н. Дело №33а-5318/2023 УИД:76RS0013-02-2023-000001-91
(номер дела в суде первой инстанции №2а-1032/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Преснова В.С., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 августа 2023 года
апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 250 000 рублей, компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере 250 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1999 по 2016 год административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. В период отбывания наказания в помещениях исправительного учреждения: в карантинном отделении, камерах ШИЗО и ПКТ, помещениях СУОН, общежитиях отсутствовала горячая вода, что является ненадлежащими условиями содержания. В связи с ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нарушениях его неимущественных благ и прав.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.
С решением суда не согласились административный истец и административные ответчики.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение; компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Право подозреваемых и обвиняемых на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей предусмотрено также статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 12 ноября 2000 года по 25 февраля 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, содержался в отряде № 13, помещался в камеры ШИЗО, ПКТ.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о нарушении условий содержания, административный истец ссылается на то, что в период его нахождения в учреждении во всех помещениях учреждения отсутствовало горячее водоснабжение, что препятствовало ему поддерживать личную гигиену.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, суд пришел к выводу об установлении факта нарушения права административного истца на содержание в условиях соблюдения законодательно установленных стандартов жилищно-бытовых условий, позволяющих соблюдать личную гигиену в помещениях отряда, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении, определив ее размер в сумме 15 000 рублей.
С выводом суда о частичном удовлетворении требований административного истца судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается административными ответчиками, что в период содержания административного истца горячее водоснабжение в камерах ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области отсутствовало.
В отсутствие в камерах, в которой содержался административный истец, горячего водоснабжения и достаточных доказательств обеспечения его альтернативными способами обеспечения горячей воды, суд правомерно указал на допущенное в указанной части нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о возможности использования для нагрева воды электрических плит, кипятильников, бойлеров, расположенных в помещениях умывальных комнат отрядов, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют.
Отклоняя доводы административных ответчиков в указанной части, суд правильно указал, что возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены.
Показания свидетеля ФИО3 о наличии бойлеров в помещениях умывальных комнат отрядов документально не подтверждены, опровергнуты технической документацией на здание общежития, в связи с чем, обоснованно не приняты в качестве достаточного, достоверного доказательства указанного обстоятельства.
Помывка осужденных в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 18/29-395, в помещении бани-прачечной с периодичностью 1 раз в неделю не обеспечивала возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в иное время.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в здании отрядов исправительного учреждения, где осужденные проживают, является ущемлением прав осужденных на пребывание в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям.
При установленных обстоятельствах с учетом объема установленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, судебная коллегия находит размер взысканной компенсации обоснованным и достаточным, исходя из продолжительности нарушений, их характера, а также последствий для административного истца. Взысканная судом сумма 15 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованно заниженном размере взысканной судом компенсации отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Оснований для взыскания в пользу ФИО1 по одним и тем же обстоятельствам наряду с компенсацией за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводов о причинении вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи