<данные изъяты>
Дело № 2а-6630/2022
74RS0002-01-2022-005740-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Москалевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявления указано, что административным ответчиком было принято решение о запрете ей въезда в Российскую Федерацию. Указывает на наличие несовершеннолетних детей, посещающих школу в РФ. Считает, что оспариваемое решение административного ответчика представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции, создает дисбаланс публичных и частных интересов.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что решение не разрешение въезда на территорию РФ вынесено, на основании решения о депортации, которое не обжаловалось и не отменено.
Заинтересованные лица заместитель начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла 27 января 2022 года на территорию РФ.
Решением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 26 мая 2022 года, гражданка Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, депортирована за пределы РФ в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 27 июня 2022 года ФИО1 неразрешен въезд в РФ сроком на 5 лет до 10 июня 2027 года, на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Поскольку ФИО1 допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации в установленный законом трехдневный срок, что имело место на момент принятия уполномоченным органом решения, которое ФИО1 обжаловано не было.
УВМ ГУ МВД России по Челябинской области 27 июня 2022 года принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину ФИО1
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушила правила выезда из Российской Федерации, мер по легализации нахождения на территории Российской Федерации не предпринимала.
Совершение такого правонарушения в силу закона справедливо квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такой меры, как запрещение въезда, в силу насущной социальной необходимости, а реализация ГУ МВД России по Челябинской области своих полномочий должна быть признана соответствующей охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением самого иностранного гражданина.
Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации детей, обучающихся в школе, в свою очередь не влекут признания незаконным оспариваемого решения.
Административным истцом не представлено доказательств обжалования решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 26 мая 2022 года о ее депортации за пределы РФ. Данное решение в установленном законом порядке не отменено.
Действительно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения (что касается и вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года № 11 -П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).
В данном случае вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца и ее семьи, не установлено; достаточных данных, свидетельствующих об их несоответствии статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем не представлено.
Как указывалось выше, основанием закрытия въезда административному истцу в Российскую Федерацию явились законоположения п. 2 ст. 27 Закона № 114-ФЗ, которые предусматривают безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, допустившему нарушение миграционного законодательства, за которое он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что является, по сути, предупреждением фактов незаконного нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, недопущение возможности их повторного въезда до истечения, установленного на въезд в Российскую Федерацию ограничения.
Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.
Оспариваемое административным истцом решение от 27 июня 2022 года принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Кроме того, установленные ограничения носят временный характер (до 10 июня 2027 года).
Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 июня 2022 года.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 июня 2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>