Дело № 2а-5586/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003362-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

г. Набережные Челны 12 мая 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нерассмотрении повторно заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по административному делу №2а-11834/2022 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным постановление от 20 сентября 2022 года временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №....

8 февраля 2023 года административный истец обратился в прокуратуру г. Набережные Челны с жалобой на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда.

По результатам рассмотрения указанной жалобы на имя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 выставлено требование об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением решения суда по делу № 2а-11834/2022 административный истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. Однако ему отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя.

13 марта 2023 года административный истец обратился непосредственно в отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением об исполнении решения суда. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений ФИО1 просит признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении повторно заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства ....

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ЖОНКЬЕР».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик временно-исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на административный иск.

Административные ответчики - временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица – представитель ООО «Жонкьер», ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 28 декабря 2021 года обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО1, об исключении из расходов по исполнительным действиям требования, а именно: постановление от 19 мая 2016 года №... на сумму 62 496 рублей, постановление от 19 мая 2016 года №... на сумму 32 256 рублей, постановление от 19 мая 2016 года №... на сумму 26 208 рублей, постановление от 19 мая 2016 года №... на сумму 62 496 рублей, постановление от 11 февраля 2016 года №... на сумму 50 400 рублей, постановление от 28 декабря 2015 года №... на сумму 60 480 рублей, постановление от 13 декабря 2015 года №... на сумму 60 480 рублей20 сентября 2022 года.

26 января 2022 года постановлением временно-исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Решением Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по делу №2а-2913/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда республики Татарстан от 5 августа 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 26 января 2022 года, вынесенное временно-исполняющей обязанности заместителя начальника Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, признано незаконным; на отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть требование ФИО1 от 28 декабря 2021 года.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года постановлением временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 20 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что исключение имущества из акта о наложении ареста, составленного в рамках исполнительного производства №... от 5 мая 2015 года, не является основанием для отмены постановления о взыскании расходов. Кроме того, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которые просит отменить заявитель, обжалованы в судебном порядке. Апелляционными определениями Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года по делу №33а-20339/2016, от 27 мая 2016 года по делу №33а-8851/2016 вышеуказанные постановления признаны законными.

Решением Набережночелнинского городского судом Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу №2а-11834/2022, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Постановление временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 20 сентября 2022 года признано незаконным.

Данным судебным актом указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года по делу №2-1096/2021 иск общества с ограниченной ответственностью «Жонкьер» к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворён частично, из актов о наложении ареста (описи имущества), составленных в рамках исполнительного производства № ... (№...), исключено имущество. Судом установлено, что часть движимого имущества, отраженного в акте ареста (описи) и акте передачи описанного имущества на ответственное хранение, принадлежит ООО «Жонкьер».

Указанным решением суд пришел к выводу, что временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 требование ФИО1 по существу в полном объеме не рассмотрено, оценка постановлениям о взыскании расходов по хранению имущества, которые просил отменить ФИО1, не дана. Кроме этого, не дана оценка перечню имущества, указанного в решении суда от 29 марта 2021 года.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что решение Набережночелнинского городского судом Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу №2а-11834/2022 не исполнено.

ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении повторно заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №....

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено судом, заявление ФИО1 от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства ... до настоящего времени повторно не рассмотрено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

При таких обстоятельствах, бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении повторно заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №..., нельзя признать законным и обоснованным.

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложить на отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении повторно заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства ...

Обязать отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 28 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.