УИД 78RS0015-01-2024-019243-87
дело № 2-4784/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
с участием прокурора Якимовича К.В.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу<адрес> на основании договора социального найма № от 11.03.2004 и дополнительного соглашения о смене нанимателя от 16.05.2023, выданным СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района». В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2, являющаяся сестрой истца. С 2008 года ответчик в квартире не проживает и не пользуются ей, коммунальные услуги не оплачивает, имущество ответчика в квартире отсутствует. Ответчик выехал добровольно, конфликтов не было, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что до 01.02.2025 проживала со своей матерью, поскольку являлась несовершеннолетней, а после достижения совершеннолетнего возраста в связи с обучением в учебном заведении была финансово зависима от родителей. С 01.01.2025 проживает в спорном жилом помещении, представив квитанции об оплате части коммунальных платежей за 2024, 2025 год. Также пояснила, что между ней и истцом имеется конфликт на почве вероисповедания.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из положений ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Пунктом 1 ч. 1 названной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, однако, он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что квартира, состоящая из двух комнат, жилой площадью 30,83 кв.м., общей площадью 47,79 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 11.03.2004 предоставлена ФИО3. Согласно приложению № 1 к договору в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны: сын ФИО4, внук ФИО1, внучка ФИО2.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 16.05.2023 ФИО1 признан нанимателем.
Согласно справке о регистрации по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Истец ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, выехал добровольно, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, жилищно–коммунальные услуги не оплачивает, в подтверждение чего представлены чеки об оплате коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в настоящее время в квартире проживает знакомый истца ФИО5, он же оплачивает коммунальные услуги, поскольку истец проходит военную службу по контракту и в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 09.12.2023 № 1218, выданной начальником штаба войсковой части 12266.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в настоящее время проживает по спорному адресу, с истцом у него сложились конфликтные отношения на почве вероисповедания, выразила желание в дальнейшем проживании в спорном жилом помещении, указав, что иного жилого помещения для проживания у нее не имеется.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО
Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, истец является его знакомым, который в настоящее время проходит военную службу в зоне проведения специальной военной операции. С ответчиком также знаком с июня 2023 года, когда забирал ключи от квартиры. В спорном жилом помещении он проживает с июня 2023 года на основании устной договоренности с истцом, ответчик вселилась в спорное жилое помещение в середине февраля 2025 года, перевезя свои личные вещи. В декабре 2024 года в квартире был поменян замок, ключей от квартиры у ответчика не было, перед вселением в квартиру ответчику по ее просьбе были выданы ключи от квартиры. Коммунальные платежи оплачивает он, в счет оплаты проживания в спорной квартире. Также пояснил, что о наличии конфликта между сторонами ему неизвестно.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что истец является ее сыном, а ответчик дочерью. По существу спора пояснила, что истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении. По достижении совершеннолетия истец выехал для самостоятельного проживания по адресу: <адрес>, где проживал с бабушкой. Ответчик пока проходил обучение проживал вместе с ней, когда ответчик стал финансово независим, она переехала в спорное жилое помещение. В квартире в настоящее время проживает знакомый истца и ответчик. Ответчик оплачивает коммунальные платежи по номеру лицевого счета через приложение.
Оснований не доверять указанным свидетелям у суда оснований нет, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их пояснения последовательны, подтверждаются иными материалами дела.
Судом установлено, что у ответчика в собственности какого-либо жилья не имеется. Ответчик не могла вселиться в спорную квартиру сначала в силу своего несовершеннолетия, а позднее в силу прохождения обучения в образовательном учреждении.
При таком положении суд приходит к выводу, что не проживание ответчика по спорному адресу вызвано, с начала ее выезда, несовершеннолетним возрастом, а впоследствии, обучением в образовательном учреждении, в связи с чем, по мнению суда, причины отсутствия ответчика в спорной квартире являются уважительными и прекращение его жилищных прав не влекут.
Доказательств того, что ФИО2 приобрела право пользования иным жилым помещением, в деле не имеется, сведений о закреплении за ней какого-либо жилья не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из представленных доказательств, в том числе объяснений ответчика ФИО2, свидетеля ФИО следует, что намерений отказаться в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик никогда не выражал. Выезд из жилого помещения, в которое ответчик был вселен в несовершеннолетнем возрасте по договору социального найма, был вынужденным, а именно ответчик переехал с матерью по иному месту жительства, а в дальнейшем находился на иждивении у матери, в связи с обучением в образовательном учреждении, отсутствие в материалах дела сведений об отказе от прав на жилое помещение, учитывая незначительность периода с момента достижения ответчиком совершеннолетия (17.02.2022) и обращения истца с настоящим исковым заявлением (18.12.2024), представленные ответчиком сведения об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, факт проживания ответчика в спорном жилом помещении с февраля 2025 года, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения не имеется.
При этом следует отметить, что невнесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, напротив, из объяснений ответчика и представленных им доказательств следует, что ответчик проживает по спорному адресу, осуществляет право пользования жилым помещением, намерен нести обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025