39RS0001-01-2023-000804-69 Дело № 2а-1996/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при помощнике судьи Барыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда – старшему судебному приставу ФИО1,, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района Калининграда – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалоб от 12.07.2021 г. от 12.11.2021 г., поданных в порядке подчинённости, обязать рассмотреть запросы и жалобы.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк по договору цессии от 23 июня 2020 года уступило ООО ГНК-Инвест право требования к ФИО2, возникшее на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района Калининграда по делу № 2-528/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2013 г. При заключении договора исполнительный лист цессионарию передан не был.
Исполнительное производство было возбуждено в ОСП Ленинградского района Калининграда 13 сентября 2018 года и окончено 21.02.2020 г.
В целях установления местонахождения исполнительного документа, Общество на имя руководителя подразделения 18.05.2021, 17.09.2021, 28.09.2021, 26.02.2022 направляло запросы, однако ответов на них так и не получило, в связи с чем 12.07.2021 года и 12.11.2021 года были поданы жалобы в порядке подчиненности, ответы на жалобы также не поступили.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
При этом в соответствии с пунктом 14 Приказа ФССП России от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.
Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 51 Административного регламента).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 сентября 2018 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании судебного приказа № 2-528/2018, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 66244/18/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 168 626,28 руб.
21.02.2020 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество.Как указано в иске, ПАО Сбербанк по договору цессии от 23 июня 2020 года уступило ООО ГНК-Инвест право требования к ФИО2
Из приложенных к иску документов установлено, что 12 июля 2021 года ООО ГНК-Инвест обратилось на имя руководителя ОСП Ленинградского района Калининграда с жалобой, в которой просило предоставить информацию поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу №2-258/18 в отношении ФИО2 на исполнение, возбуждалось ли исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ взыскателю после окончания исполнительного производства. Заявитель просил направить ответ на электронную почту или по почтовому адресу.
Учитывая, что обращение ООО ГНК-Инвест с требованиями сообщить о судьбе исполнительного документа не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежало рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Материалами дела подтверждается, что обращение ООО ГНК-Инвест, датированное 12 июля 2021 г., поступило в ОСП Ленинградского района Калининграда 21 июля 2021 года, и рассмотрено начальником отделения ФИО3 06 августа 2021 года. Заявителю дан ответ, сообщено, что на исполнении в ОСП ленинградского района Калининграда находились материалы исполнительного производства № 66244/18/39001-ИП от 13.09.2018 г., 21.02.2020 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Ответ направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлением 06.08.2021 года, что подтверждается почтовым реестром от указанной даты.
Также при рассмотрении дела суд установил, что 23.11.2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда поступило обращение ООО ГНК-Инвест, датированное 12.11.2021 г., аналогичного содержания. Ответ на обращение с указанием сведений о возбуждении исполнительного производства 66244/18/39001-ИП от 13.09.2018 г. и его окончании, а также о том, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, дан 29.11.2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4
Ответ направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлением 29.11.2021 года, что подтверждается почтовым реестром от указанной даты.
Таким образом, как установил суд, обращения ООО ГНК-Инвест рассмотрены с соблюдением установленного законом срока, на обращения дан ответ.
Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"(утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для выводов суда о том, что административным ответчиком допущено бездействие по не рассмотрению вышеперечисленных обращений административного истца. Такие доводы иска опровергаются письменными материалами дела.
По делу не установлено совокупности обстоятельств необходимой для удовлетворения иска ООО ГНК-Инвест.
Кроме прочего, основанием к отказу в удовлетворении иска являются пропуском истцом срока на обращение в суд.
Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям, поскольку о не рассмотрении обращений административному истцу, с учетом пробега почты, должно было стать известно не позднее сентября 2021 года и не позднее декабря 2021 соответственно. С настоящим иском ООО ГНК-Инвест обратилось 14 февраля 2022 года, т.е. со значительным пропуском процессуального срока на обращение в суд. Ходатайства о его восстановлении с указанием уважительности причин пропуска срока административным истцом не заявлено.
На основании изложенного в удовлетворении иска ООО ГНК-Инвест надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Ленинградского района Калининграда – старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко