Решение по делу № 2-3177/2025 от 16.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-3177/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002741-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 19140940, образовавшуюся с 30 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 50250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 09 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 19140940, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 20500 рублей. Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на основании договоров уступки прав (требований) перешла к ООО ПКО «АйДи Коллект». Требования о погашение задолженности оставлены без удовлетворения, судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей отменен, в связи с чем просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что не согласна с требованиями в части размере процентов и пени, так как их размер завышен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «МаниМен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро Кредитной Безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, посредством заказной почтовой корреспонденции, а также размещением информации в сети «интернет» на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 октября 2022 года на основании заявления ФИО1 на предоставление займа, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 19140940, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 20500 рублей (п. 1 Индивидуальных условий Договора), под 365,00 % годовых (п. 4), со сроком возврата займа на 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора и графику платежей количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 1 единовременный платеж, в сумме 24600 рублей, который уплачивается 29 октября 2022 года.

Договор заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи путем обмена смс-сообщениями по номеру телефону <***>, существенные условия о сумме займа, размере процентов, сроке возврата суммы займа согласованы, договор подписан заемщиком ФИО1

Исполнение обязательств ООО МФК «Мани Мен» по предоставлению займа ФИО1 подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии». Согласно указанной выписке денежные средства зачислены на счет ФИО1 № 553691***4427, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В нарушение условий заключённого договора заёмщик не произвёл возврат суммы займа 29 октября 2022 года, что подтверждается расчетом суммы долга по договору потребительского займа № 19140940.

25 апреля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-36-04.23 по условиям которого к новому кредитору перешло право требования в полном объеме с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

25 апреля 2023 года между ООО «Автора Консалт» и ООО «БКБ «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования № Ц-36-04.23 по условиям которого к новому кредитору перешло право требования в полном объеме с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Также 25 апреля 2023 года от ООО «БКБ «Руссколлектор» к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования в полном объеме с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, на основании заключенного договору № 36/04-1 возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2023 года ООО «АйДиКоллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДиКоллект».

Таким образом, в силу положений ст. 382 ГК РФ требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в свою пользу основаны на сделке и соответствуют положениям закона.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 19140940 от 09 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 04 марта 2024 года по делу №2-3658/2023, судебный приказ от 15 августа 2023 года о взыскании задолженности по договору займа № 19140940 от 09 октября 2022 года отменен по заявлению ответчика.

Задолженность ответчика договору займа № 19140940 от 09 октября 2022 года, начисленная за период с 30 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года составляет 50250 рублей, в том числе основной долг – 20500 рублей, проценты 28489 рублей 25 копеек, штрафы – 1260 рублей 75 копеек.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, где размер задолженности составил 50250 рублей.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

Доводы относительно завышенного размера процентов и неустойки, подлежат отклонению, поскольку размер процентов составляет 365% годовых и не превышает ограничение, установленное ч. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции действующей на дату заключение договора займа.

Относительно размера неустойки предъявленной ко взысканию в размере 1260 рублей 75 коп., судом установлено, что неустойка исчислена в соответствии с условиями договора, при этом сумма задолженности по основному долгу составляет 20500 рублей, в связи с чем не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По основаниям ст. 88, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № 8752 от 17 марта 2025 года на сумму 2292 рубля 25 копеек, платежное поручение № 932 на сумму 854 рубля от 05 июля 2024 года, и платежное поручение № 4528 от 18 июля 2023 года на сумму 853 рубля 75 копеек), а также почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 74 рубля 40 копеек, почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 139 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной отнесенностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 19140940, образовавшуюся за период с 30 октября 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 50250 рублей, в том числе: основной долг – 20500 рублей, проценты – 28489 рублей 25 копеек, неустойка – 1260 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 16.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3177/2025