Дело №2-267/2023
18RS0009-01-2022-003605-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,
при секретаре Никулиной Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РН-БУРЕНИЕ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил :
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РН-БУРЕНИЕ» о взыскании денежных средств в размере 178376 руб. 46 коп., мотивируя свои требования тем, что он работает у ответчика в должности бурильщика с <дата> по настоящее время, из его заработной платы, после расторжения брака с 2021 года начали производить удержания – алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения. Осенью 2021 года от бывшей жены истец узнал, что с него на содержание сына удержания произвели в большем размере, то есть не с января 2021 года, а с октября 2020 года. В связи с чем, он обратился в Воткинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике для разъяснения, на что ему выдали постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> по материалам исполнительного производства от <дата> №***-ИП, и разъяснили, что проведут проверку, поскольку работодатель добровольно сведения приставам не предоставляет. В связи с чем, в декабре 2021 года истец направил ответчику письмо с просьбой о предоставлении сведений о суммах незаконно удержанных денежных средств из его заработной платы и их возврате, но до настоящего времени ответ им не получен, денежные средства не возвращены.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 125210 руб. 93 коп. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., впоследствии уменьшил размер исковых требований в части излишне уплаченных алиментов, подлежащих взысканию с ответчика, снизив его до суммы 125110 руб. 93 коп.
В судебном заседании истец ФИО3, представитель ответчика ООО «РН-БУРЕНИЕ», представители третьих лиц ООО «РН-УЧЕТ», УФССП России по Удмуртской Республике, третьи лица судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО17 ФИО14 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ООО «РН-БУРЕНИЕ», ФИО9 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО3 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом изменения исковых требований, прилагаемых расчетов, дополнительно пояснив, что с мая 2021 года после отзыва судебным приставом ранее направленного постановления ответчиком ООО «РН-БУРЕНИЕ» с ФИО3 продолжались удерживаться алименты в большем размере с октября 2020 года, а не с января 2021 года, требование о взыскании компенсации морального вреда обосновала тем, что её доверитель является добросовестным работником, он неоднократно направлял работодателю письмо о суммах удержанных денежных средств, но ответа не получил, сумма неправомерно удержанных денежных средств не возвращена истцу ответчиком, из-за недобросовестного поведения ответчика истец переживает, нервничает. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, считает необходимым применить положения п. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, с учетом получения ответчиком исполнительного листа его обязанностью было производить удержание алиментов в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Ответчик ООО «РН-БУРЕНИЕ» представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что с целью обеспечения работ по ведению бухгалтерского и налогового учета между ответчиком и ООО «РН-УЧЕТ» (далее - Контрагент) заключен договор возмездного оказания услуг от <дата> №***Д, согласно которому Контрагент осуществляет для ответчика, в том числе ввод первичных документов в учетную систему для начисления заработной платы, формирование платежных документов на перечисление оплаты труда в банк, перечисление оплаты труда на лицевые счета сотрудников, взыскателям сумм, удержанных по исполнительным листам и прочих удержаний из заработной платы работников. <дата> в адрес ответчика поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, предмет взыскания: алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с <дата> (№***-ИП). На основании данного постановления рассчитана задолженность с <дата> по <дата> в сумме 157764 руб. 66 коп., которая и была удержана из заработной платы ФИО3 <дата> в адрес ответчика поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 от <дата> с указанием предмета взыскания - алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с <дата>, а также требование УФССП России по УР №*** о возврате без исполнения ранее направленного постановления от <дата> (№***-ИП). На тот момент с истца были удержаны алименты в сумме 370750 руб. 36 коп., в том числе, в счет погашения задолженности за период октябрь-декабрь 2020 года – 89188 руб. 23 коп. Ответчик предоставил сведения о начисленной заработной плате ФИО3, подоходном налоге и удержанных суммах алиментов. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ, зачет излишне выплаченных алиментов в счет задолженности по алиментам судебными приставами не производился. Ответчик осуществил возврат истцу излишне удержанных алиментов на общую сумму 28812 руб. 11 коп. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для организаций и подлежат неукоснительному выполнению. На основании ч. 3 ст. 98 Федерального закона РФ от <дата> №229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Таким образом, ответчик производил удержание и перечисление алиментов в соответствии с действующим законодательством на основании постановлений судебного пристава, в связи с чем, требования истца, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Представитель ООО «РН-БУРЕНИЕ» ФИО11 ранее в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений по мотивам в них изложенных.
Третье лицо ФИО14 (ФИО15) М.С. представила возражения на исковые требования, указав, что расчеты, представленные истцом, приблизительные, ФИО3 за период с <дата> по март 2021 года не оказывал ей материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
Представитель третьего лица ООО «РН-УЧЕТ» представил письменные пояснения о том, что постановление судебных приставов-исполнителей от <дата> на удержание алиментов, в том числе задолженности с ФИО3 в пользу ФИО14 (ФИО15) М.С. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, поступило в работу без копии исполнительного листа и судебного приказа. При отправке ответа на требование судебных приставов от <дата> в ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем была договоренность о предоставлении письменного согласия алиментополучателя на перерасчет излишне выплаченных алиментов за счет текущих платежей. Поскольку согласия не поступило, перерасчет алиментов был прекращен. Переплата по алиментам за период с мая 2021 года по июль 2021 года (после поступления уточняющего документа) составляет 39764 руб. 32 коп.
Третье лицо по делу судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО7 Н.А. в судебном заседании пояснила, что в её производстве находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына, в заявлении взыскателя период взыскания алиментов был определен начиная с <дата>, исполнительный лист был направлен по месту работы ФИО3, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного листа, заявление взыскателя и банковские реквизиты взыскателя для перечисления алиментов, но сначала документы ушли не в тот филиал, вернулись обратно, после чего тот же пакет документов был направлен ею в надлежащий адрес почтовой связью, а также дополнительно требование о размере заработной платы для расчета задолженности по алиментам, о получении документов имеется уведомление о получении сотрудником работодателя, к постановлению прикладывается корешок, который возвращается приставу, корешок вернулся, в мае 2021 года была выявлена ошибка в указании периода взыскания алиментов по тексту постановления, который был указан ею исходя из содержания заявления взыскателя, подошел должник, поинтересовался с какого числа с него удерживают алименты, она вызвала взыскателя для дачи объяснений, которая пояснила, что указала такой период, поскольку с указанного времени супруг ребенка материально не содержал, она направила постановление об отзыве старого постановления и направила новое с указанием нового периода взыскания алиментов.
Выслушав представителя истца, огласив и исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РН-БУРЕНИЕ» с <дата>, что подтверждается справкой ООО «РН «БУРЕНИЕ», приказом о приеме на работу от <дата>, и не оспаривается сторонами.
Решением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР №*** от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №*** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.
<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО18 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, <дата> года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно.
<дата> на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО19 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с указанием (п. 3 постановления), что удержания производить ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, начиная с <дата>. При этом, согласно исполнительного листа ВС №*** №*** от <дата>, алименты с ФИО3 взысканы, начиная с <дата>.
Требование по ИП №***-ИП и постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата> направлено в ООО РОСНЕФТЬ РН БУРЕНИЕ <*****> 01.02.2021
<дата> в Воткинский РОСП поступило сообщение, что в Губкинском филиале ООО «РН-БУРЕНИЕ» ФИО3 не работает.
Постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП об обращении взыскания на заработную плату было направлено в ООО «РН-БУРЕНИЕ» в Нижневартовск, где было получено ответчиком, что следует из вернувшегося уведомления к постановлению. Как следует из текста постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата> к постановлению прикладывались копия исполнительного документа, заявление взыскателя, банковские реквизиты для перечисления.
<дата> исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей.
Как следует из журнала входящей корреспонденции <дата> из ФИО4 УФССП России по УР ООО «РН-БУРЕНИЕ» поступило постановление ФИО3
<дата> требованием судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А., адресованным ответчику, постановление от <дата> отозвано без исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, начиная с <дата>.
По сведениям ФИО4 УФССП России по ФИО2 действительно в постановлении от <дата> (п. 3) об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 указано – удержания производить ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, начиная с <дата>. Копия постановления направлена работодателю для исполнения. Впоследствии установлено, что дата удержаний алиментов с заработной платы должника ФИО3 в постановлении была указана по заявлению взыскателя ошибочно с <дата>, а не с <дата>, как указано в исполнительном документе. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата>, в пункте 3 которого указано, что удержания производить, начиная с <дата>. Дополнительно в организацию по месту работы должника направлено требование о возвращении без исполнения ранее направленного постановления от <дата> и принятии к исполнению нового постановления от <дата>. Информация о начисленных и удержанных с должника алиментах в материалах исполнительного производства отсутствует, удержания по алиментным обязательствам и денежные средства перечисляются на счет взыскателя. Сведения об излишне выплаченных алиментах в материалах исполнительного производства также отсутствуют, в связи с чем, зачет излишне выплаченных алиментов в счет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не производился. <дата> исполнительное производство по данному делу окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для производства удержаний.
Согласно ответа ООО «РН «БУРЕНИЕ» на судебный запрос от <дата> и расчета произведенных удержаний из заработной платы, по постановлению от <дата>, была рассчитана задолженность ФИО3 по алиментам за период с <дата> по <дата> в сумме 157764 руб. 66 коп. В постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> было указано изменение начала периода удержания и необходимость возврата постановления от <дата> без исполнения. Сумма, удержанных и перечисленных алиментов в пользу ФИО12 на момент поступления уточняющего исполнительного документа (<дата>) составила 89188 руб. 23 коп. В связи с изменением начала периода с <дата> сумма рассчитанной задолженности составила 3841 руб. 62 коп. В период с августа 2021 года по февраль 2022 года ФИО3 был произведен частичный перерасчет ранее удержанных алиментов и возврат в сумме 28812 руб. 11 коп. в составе заработной платы за отчетные месяцы.
Согласно расчета произведенных удержаний из заработной платы ФИО3 за период с марта 2021 года по декабрь 2022 года: удержано в счет погашения задолженности по постановлению от <дата> – 89188 руб. 23 коп., удержано в счет погашения задолженности после поступления постановления от <дата> – 68576 руб. 43 коп., перерасчет (возврат) алиментов ФИО3 – 28812 руб. 11 коп., остаток излишне удержанных алиментов – 39764 руб. 32 коп.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, работодатель должника является организацией, в силу закона обязанной исполнить исполнительный документ о взыскании алиментов.
Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов определяется главой 11 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет размера задолженности по алиментам (в случае ее возникновения) производит судебный пристав-исполнитель, который затем выносит соответствующее постановление (ст. 14, ч. 2 ст. 102 Закона N 229-ФЗ). При отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации о размере доходов плательщика размер алиментов (или задолженности по алиментам) определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ (п. 1 ст. 81, ст. 82, п. 4 ст. 113 СК РФ). При представлении документов, подтверждающих размер заработка и (или) иного дохода, суммы платежей подлежат перерасчету.
Таким образом, если взыскание задолженности по алиментам производится по постановлению судебного пристава, то задолженность определяется именно судебным приставом в постановлении. В случае возникновения у плательщика задолженности по алиментам работодатель обязан удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов лица, обязанного уплачивать алименты в соответствии с требованиями, содержащимися в постановлении судебного пристава-исполнителя. Оснований для указания периода взыскания алиментов с <дата>, а не с <дата> как указано в исполнительном листе не имелось. В этой связи отсутствуют основания полагать, что излишнее удержание алиментов из заработной платы истца произошло по вине ответчика ООО «РН-БУРЕНИЕ» не имеется как и злоупотребления правом с его стороны.
В этой связи, доводы стороны истца о получении ответчиком копии исполнительного документа, содержание которого он должен руководствоваться при определении периода задолженности по алиментов правового значения не имеют и вывод о наличии в его действиях противоправного поведения, повлекшего причинение истцу материального ущерба не влекут. На судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена безусловная обязанность по направлению в адрес работодателя должника копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, направленное в адрес ответчика как работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в силу положений п. 1 ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, является одним из видов исполнительного документа, которое также подлежит неукоснительному исполнению лицом, которому оно адресовано.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами и третьими лицами, ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО20. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> о взыскании алиментов с работника ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с <дата> (№***-ИП).
Ответчиком была рассчитана задолженность с <дата> по <дата> в сумме 157764 руб. 66 коп., которая и была удержана из заработной платы ФИО3 за период с марта 2021 года по июль 2021 года и составила 157764 руб. 66 коп. (март 2021 года – 50118 руб. 97 коп., апрель 2021 года – 39069 руб. 26 коп., май 2021 – 1061 руб. 50 коп., июнь 2021 – 30242 руб. 30 коп., июль 2021 – 37272 руб. 63 коп.) После отзыва судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника <дата> (требование УФССП России по УР №*** о возврате без исполнения ранее направленного постановления от <дата> (№***-ИП) из заработной платы истца было удержано в счет уплаты алиментов 68576 руб. 43 коп. (май 2021 – 1061 руб. 50 коп., июнь 2021 – 30242 руб. 30 коп., июль 2021 – 37272 руб. 63 коп.) Поскольку перечислено взыскателю из этой суммы было 89188 руб. 23 коп., то возврату истцу подлежала не перечисленная взыскателю сумма 68576 руб. 43 коп., из которой истцу ответчиком были добровольно возвращены денежные средства в размере 28812 руб. 11 коп. (август 2021 года – 10205 руб. 55 коп., октябрь 2021 года - 8606 руб. 56 коп. и февраль 2022 года – 10000 руб. 00 коп.) Следовательно, оставшаяся сумма не возвращенных истцу денежных средств составляет 39764 руб. 32 коп. (68576 руб. 43 коп. - 28812 руб. 11 коп. = 39764 руб. 32 коп.), указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку остальная часть алиментов была перечислена взыскателю, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых ФИО3 на сумму 39764 руб. 32 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб., разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, предусмотренных законом, в виде продолжения производства удержаний из заработной платы истца денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание сына и невозвращении их истцу как неправомерно удержанных, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные переживания относительно нарушения его прав как работника со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Это же положение закреплено в ст. 393 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1693 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании денежных средств – 1393 руб. 00 коп., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. 00 коп.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ООО «РН-БУРЕНИЕ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «РН-БУРЕНИЕ» (ИНН №***) в пользу истца ФИО3 (СНИЛС №***) денежные средства в размере 39764 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
Взыскать ответчика ООО «РН-БУРЕНИЕ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1693 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья Н.Ю. Новожилова