Решение по делу № 2-134/2025 от 26.02.2025 - о признании права собственности на жилой дом.

Дело № 2-134/2025 (2-2644/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-004870-16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Баранского В.Е.,

при секретаре: Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Кемерово, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения являлся с 09.06.1987 года собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес А. Согласно домовой книги (п/н 8), с момента приобретения жилого дома был зарегистрирован и проживал в доме с 23.06.1987 года. После рождения дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец по данному делу, зарегистрирована и проживала с семьей в данном доме. 01.02.2023 года после смерти отца ФИО6 истец ФИО1 вступила в наследство на 13/15 доли индивидуального жилого дома расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. С 1987года иных собственников нет, никто не заявлял свои права на проживание и не несли расходы на содержание указанного дома. Согласно имеющих данных в Росреестре, собственность на спорный дом имеет только истец на 13/15 доли, а 2/15 доли не зарегистрированы.

В настоящее время 2/15 доли в спорном доме не зарегистрированы, сведений о том, кто является наследниками доли БТИ не содержат, а истец ограничена в средствах доказывания принадлежности данной 2/15 доли. Правоспособность ФИО6 прекращена в связи со смертью. Ранее все были уверены, что индивидуальный дом находится в полной собственности, возможно была ошибка в долях при покупке в 1987 году.

Как следует из представленной в материалы дела домовой книги, проживающим в период с 1987 года и по настоящее время в спорном доме был только ФИО6, истец и родственники (временно).

Истец считает, что спорная доля 2/15 в праве собственности на жилой дом, не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцам недвижимым имуществом, поскольку они владеют и пользуются всем жилым домом как собственник.

ФИО6 и истец длительное время несли бремя содержания имущества, оплаты коммунальных расходов. О спорной доли 2/15 истец узнала только после смерти отца ФИО6, что это не 100 % доля в собственности. В течение длительного времени никто никаких мер к государственной регистрации прав 2/15 доли в праве собственности не предпринимал, договор найма, аренды с пользователями 13/15 доли не заключал, требованиями о взыскании платы за пользование долей не предъявлял, в содержании имущества не участвовали, в целях проживания жилой дом не использовал.

Ранее отец истца ФИО6, а сейчас истец пользуется всем жилым домом, в том числе и 2/15 доли в праве, ежемесячно производят оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляют содержание всего дома, производят оплату коммунальных услуг, налогов, осуществляют ремонт.

Просит признать в силу приобретательной давности права собственности на 2/15 доли жилого дом, расположенный по адресу: адрес, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 0года рождения.

Определением суда от 12.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 25.09.2024 года к участию в деле, в связи с установлением факта смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве соответчиков привлечены его дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 13.11.2024 года к участию в деле, в связи с установлением факта смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.01.2025 года в судебном заседании к участию в деле по ходатайству представителя истца, в качестве соответчика привлечена ФИО5, 04.11.1970года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация г. Кемерово, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, представил возражения по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО12, ФИО14, ФИО5 в судебное заседание не явились. Согласно представленных по запросу суда сведений ЗАГС № г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от 31.01.2025 года имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (л.д.183, 184). По имеющимся сведениям МВД России ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в регистрации по месту жительства (пребывания), а также снятой с регистрационного учета на территории Российской Федерации не значится (л.д.174 оборот).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Из материалов дела следует и установлено судом, по адресу: Кемерово, адрес, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,5 кв.м., собственником которого являлся ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно домовой книги (п/н 8), с момента приобретения жилого дома был зарегистрирован и проживал в доме с 23.06.1987 года. После рождения дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец зарегистрирована и проживала с семьей в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Он приходился отцом ФИО1

После смерти отца ФИО6, истец ФИО1 вступила в наследство на 13/15 доли индивидуального жилого дома расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12).

С 1987 года иных собственников нет, права на проживание в доме никто не заявлял, расходы на содержание дома никто не нес. Согласно имеющихся данных в ЕГРН, собственность на спорный дом имеет только отец истца ФИО6 на 13/15 доли, на 2/15 доли собственники не зарегистрированы (л.д. 13).

В настоящее время 2/15 доли в спорном доме не зарегистрированы, сведения о том, кто является наследниками доли отсутствуют, (л.д. 68-83).

Истец и ее отец ФИО6 длительное время несли бремя содержания имущества, оплаты коммунальных расходов. О незарегистрированной доли в праве собственности истец узнала только после смерти отца ФИО6

Сведений о том, что кто-либо предпринимал меры к государственной регистрации права 2/15 доли в праве собственности суду не представлены и судом не установлено. Договор найма, аренды с пользователями 13/15 доли не заключался, требованиями о взыскании платы за пользование долей никто не предъявлял, в содержании имущества не участвовали, в целях проживания жилой никто не использовал.

Ранее отец истца ФИО6, в настоящее время истец пользуется всем жилым домом, в том числе и 2/15 доли, ежемесячно производят оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляют содержание всего дома, производят оплату коммунальных услуг, налогов, осуществляют ремонт (л.д.130-144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума №, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, однако фактически наследство приняла его дочь ФИО1 (л.д. 12)

На момент открытия наследства и в последующий период времени истец была зарегистрирована и проживала в указанном доме. Иных наследников судом не установлено.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, возникшее у ФИО6 имущественное право, вошло в состав наследства и перешло к истцу ФИО1, которая с момента принятия наследства добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, как своим собственным, содержит его, несет расходы по ремонту.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной 13/15 долей жилого дома, так и иной 2/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, перешедшей к ней во владение после смерти отца ФИО6, более пятнадцати лет, в связи с чем, приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд считает исковые требования истца ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных данных, суд считает, что у истца возникло право в отношении спорного объекта недвижимости. Иных наследников судом не установлено. Требования являются законными и обоснованными.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного технического паспорта на домовладение от 10.12.1984 года, 2/15 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежали ФИО16 на основании договора дарения от 19.06.1967 года. Согласно договору купли-продажи от 09.06.1987 года, заключенному между ФИО17, ФИО18 и ФИО6, последний приобрел 13/15 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Таким образом ответчиком на иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества или его наследники.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, администрация г. Кемерово является ненадлежащим ответчиком и заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела, согласно представленным органом ЗАГС сведениям, установлено, что соответчики: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Кемерово, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать право собственности в отношении 2/15 доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой адрес, (паспорт серии №).

В удовлетворении требований к администрации г. Кемерово отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский