...

70RS0004-01-2022-003694-52

№ 2-2980/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Сташкевич А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 5021922,28 руб.

В обоснование требований указано, что виновность ответчика в причинении имущественного вреда ПАО «Совкомбанк» установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом ПАО «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ....

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ..., назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в четыре года.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Из текста указанного приговора суда усматривается, что при рассмотрении уголовного дела установлено следующее. ФИО2, используя доступ к персональным данным клиентов ПАО «Совкомбанк» и локальной системы банка, производила без ведома и согласия потерпевших изменение статуса и назначение открытых на имя последних банковских счетов и карт, осуществляя, в ряде случаев, переводы денежных средств на иные счета и привязывая к этим счетам другие карты для облегчения совершения подсудимой указанных хищений и получения беспрепятственной возможности распоряжения похищаемыми средствами. По всем эпизодам хищения находилась на рабочем месте и во время совершения преступлений являлась сотрудником банка ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2, истец ПАО «Совкомбанк» обосновывает их совершением ФИО2 преступления, в результате которого она совершила хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Совкомбанк» путем переводов денежных средств на иные счета и привязки к этим счетам других карт, используя данные клиентов Банка без их ведома, чем причинила ущерб ПАО «Совкомбанк» на сумму 5021922,28 руб., и просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности определены Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2); умышленного причинения ущерба (п. 3); причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ; прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

В данном конкретном случае основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности является недостача вверенных материальных ценностей (подп. 2 п. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку согласно установленным обстоятельствам совершения деяния хищение ФИО2 было совершено в период трудовых отношений с истцом, в силу трудовых обязанностей, имея свободный доступ к служебным электронным программам банка, используя служебные возможности и свободный доступ к счетам ПАО «Совкомбанк» и, соответственно, к денежным средствам, хранящимся на них. При этом с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Указанное свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком ФИО2 правомерно и мог служить основанием для привлечения ее, как работника, к полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что причинная связь между наступившим вредом и действиями ответчика подтверждается совокупностью условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последней в досудебном порядке, размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ПАО «Совкомбанк» возместило финансовые потери:

- ФИО5 в результате хищения денежных средств в размере 824528,96 руб. (выписка № из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО6 в результате хищения денежных средств в размере 1752377,35 руб. (выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО7 в результате хищения денежных средств в размере 929980,80 руб. (выписка № из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО8 в результате хищения денежных средств в размере 1255290,16 руб. (выписка № из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО9 в результате хищения денежных средств в размере 1515035,17 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 5021922,28 руб.

Поскольку указанные финансовые потери понесены клиентами ПАО «Совкомбанк» в результате виновных действий бывшего работника ФИО2, установленных вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещены ПАО «Совкомбанк», указанные денежные средства подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма 5021 922,28 рублей, которая складывается из материального ущерба в порядке регресса от возмещения ПАО «Совкомбанк» клиентам банка финансовых потерь.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 310 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 5021922,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33310 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.