< >
Дело № 2-4290/2022
УИД 78RS0014-01-2022-004449-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 631 312 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, под 16,7% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска - №, VIN: №, модель и номер двигателя: №.
При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 631 312 рублей на текущий счет заемщика, открытый в Банке.
Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты С. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты С. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 547 253,1 рубля, из которой: сумма основного долга – 501 377,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 39 471,64 рубль, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6 404,24 рубля.
Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 547 253,1 рубля не погашена.
Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства заемщика.
Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.
Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента требования в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.
Ответчик до сегодняшнего дня не произвел погашение задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ) истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 163 714,69 рублей, из них: 52 761,88 рубль - проценты за пользование кредитом; 110 952,81 рубля - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.
В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Марка» филиал договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 714,69 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 474 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 631 312 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев, под 16,7% годовых, размер ежемесячного платежа 15 588,07 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредита ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, модель и номер двигателя: №
ПАО «Квант Мобайл Банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика в счет оплаты транспортного средства. Заещик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты С. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Плюс Банк» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 547 253,1 рубля, из которой: сумма основного долга – 501 377,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 39 471,64 рубль, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 404,24 рубля.
Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 714,69 рублей, из них: 52 761,88 рубль - проценты за пользование кредитом, 110 952,81 рубля - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору в размере 163 714,69 рублей.
На основании ст.ст. 334 - 348 ГК РФ поскольку залог транспортных средств является обеспечением обязательств по договору займа, исполняемому периодическими платежами, заемщик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 474 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 < > в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» < > задолженность по кредитному договору в сумме 163 714,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 474 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.
Судья < > М.А. Ярынкина