Приговор по делу № 1-67/2023 от 11.07.2023

уг.дело № 1-67/2023

(№ <...>)

№ <...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2023 года город Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретарях судебного заседания Ефремовой Н.М., Шурыгиной Н.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Яранского района Кировской области - помощников прокурора Верлан В.И., ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Неупокоева В.А.,

представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: <...>, на ящиках для хранения вещей покупателей обнаружила кошелек, с наличными денежными средствами и банковской картой № <...> банка <данные изъяты> с бесконтактной оплатой, открытой на имя С. В вышеуказанный период времени и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих С. кошелька с наличными денежными средствами и денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 13 412 рублей 40 копеек.

Реализуя задуманное 24.02.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в тамбуре магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошла к ящикам для хранения вещей покупателей и тайно похитила кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 150 рублей, банковской картой <данные изъяты> № <...>, на имя С. ФИО2, завладев похищенным кошельком с содержимым, положила его в находящийся при ней пакет и вышла из магазина «Магнит», распорядившись наличными денежными средствами и кошельком по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих С., 24 февраля 2023 г. в 14 часов 31 минуту ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета № <...> банковской карты <данные изъяты> № <...>, открытого в филиале <данные изъяты>, принадлежащие С. денежные средства в сумме 143 рубля 78 копеек, оплатив бесконтактным способом стоимость покупки через платежный терминал № <...> (согласно выписке <данные изъяты>) и № <...> (согласно платежному терминалу), установленный в указанном магазине.

Продолжая свои преступные действия 24 февраля 2023 г. в 14 часов 33 минуты ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета № <...> банковской карты <данные изъяты> № <...>, открытого в филиале <данные изъяты>, принадлежащие С. денежные средства в сумме 463 рубля 87 копеек, оплатив бесконтактным способом стоимость покупки через платежный терминал № <...> (согласно выписке <данные изъяты>) и № <...> (согласно платежному терминалу), установленный в указанном магазине.

В продолжение своих преступных действий 24 февраля 2023 г. в 14 часов 33 минуты ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета № <...> банковской карты <данные изъяты> № <...>, открытого в филиале <данные изъяты>, принадлежащие С. денежные средства в сумме 280 рублей 00 копеек, оплатив бесконтактным способом стоимость покупки через платежный терминал № <...> (согласно выписке <данные изъяты>) и № <...> (согласно платежному терминалу), установленный в указанном магазине.

В продолжение своего преступного умысла 24 февраля 2023 г. в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...> «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета № <...> банковской карты <данные изъяты> № <...>, открытого в филиале <данные изъяты>, принадлежащие С. денежные средства в сумме 996 рублей 69 копеек, оплатив бесконтактным способом стоимость покупки через платежный терминал № <...>, установленный в указанном магазине.

В продолжение своего преступного умысла 24 февраля 2023 г. в 16 часов 07 минут ФИО2, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...> «а», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета № <...> банковской карты <данные изъяты> № <...>, открытого в филиале <данные изъяты>, принадлежащие С. денежные средства в сумме 689 рублей 67 копеек, оплатив бесконтактным способом стоимость покупки через платежный терминал № <...>, установленный в указанном магазине.

В продолжение своих преступных действий 24 февраля 2023 г. с 16 часов 24 минут по 16 часов 25 минут ФИО2, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...> «а», попыталась оплатить покупки на сумму 682 рубля 40 копеек, используя банковскую карту № <...>, банковского счета № <...>, открытого в филиале <данные изъяты>, тем самым попыталась тайно похитить с указанного счета, принадлежащие С. денежные средства в сумме 682 рубля 40 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая С. заблокировала банковскую карту.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила С. материальный ущерб на общую сумму 3024 рубля 01 копейка. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинила бы С. материальный ущерб на общую сумму 13 862 рубля 40 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса подозреваемой ФИО2 от 19.04.2023 г., следует, что она проживает в <адрес> с семьей, имеет временные заработки. 24.02.2023 г., она в первой половине дня около 10 часов 50 минут пришла в магазин «Магнит» на ул. Лагуновская д. 44 гор. Яранска, где осуществила покупки. Выходя из магазина, в его тамбуре сверху на ящиках для хранения вещей увидела женский кошелек. Кому он принадлежа она не знала, но подумала что в нем могут быть банковские карты или наличные денежные средства, которыми она сможет воспользоваться. Убедившись, что за ней никто не наблюдает она взяла кошелек и положила его в свой пакет, а затем вышла из магазина. Далее она пошла к себе домой, и открыв кошелек увидела что в нем находятся 150 рублей денег и банковская карта <данные изъяты>. На банковской карте имелся значок, что ей можно оплачивать покупки до 1000 рублей не вводя пин-код. Поэтому она решила похитить и денежные средства с карты находящиеся на ее счете. Во второй половине дня 24.02.2023 г., около 14 часов 20 минут она, ее супруг и дочь поехали в магазин «Светофор» на ул. Строительную гор. Яранска. По пути они остановились у магазина «Бристоль» по ул. Лагуновская д. 40 гор. Яранска, где около 14 часов 30 минут она приобрела продукты чтобы проверить есть ли на карте денежные средства. Сумма покупки составила около 150 рублей. Продавец не спрашивала, кому принадлежит банковская карта. Она поняла, что на карте есть денежные средства, и пошла по магазину набрав продуктов питания, за которые также расплатилась указанной банковской картой на сумму около 450 рублей, после чего также купила две пачки сигарет на сумму 280 рублей. Общая сумма покупок составила около 900 рублей. Затем в магазине «Светофор» на ул. Строительной гор. Яранска около 16 часов она также сделала покупки указанной картой на сумму около 900 рублей и на сумму около 700 рублей. Также пыталась в этом магазине сделать покупку еще на сумму около 700 рублей, но платеж уже не прошел. Согласна с тем, что она похитила с банковской карты 2574 рубля 01 копейку совершая покупки в указанных магазинах и если бы банковскую карту не заблокировали, то она бы продолжила совершать покупки в торговых точках гор. Яранска пока бы не закончились деньги. Похищенный кошелек она выкинула в контейнер на ул. Энергетиков гор. Яранска, наличные денежные средства 150 рублей потратила на покупки в магазине. С оценкой потерпевшей кошелька в 300 рублей согласна. На банковской карте после ее покупок осталось 10838 рублей 39 копеек, которые она бы также потратила, если бы ее не заблокировали. Сейчас ей известно, что потерпевшей С. могут быть причинен ущерб на сумму 13862 рубля 40 копеек, с указанной суммой согласна, ранее с потерпевшей знакома не была и брать кошелек, 150 рублей и денежные средства с банковской карты она ей не разрешала (л.д. 139-144).

Согласно протокола допроса обвиняемой ФИО2 от 21.04.2023 г., следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает полностью. 24.04.2023 г., в тамбуре магазина «Магнит» по ул. Лагуновская д. 44 гор. Яранска она обнаружила и похитила с ящиков для хранения вещей женский кошелек, в котором находились 150 рублей и банковская карта <данные изъяты> с системой бесконтактной оплаты. В период с 14 часов 31 минуты и до 16 часов 25 минут 24.02.2023 г., она имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета карты оплачивала товары в различных магазинах гор. Яранска Кировской области - «Бристоль» по ул. Лагуновская д. 40 и «Светофор» по ул. Строительная д. 2а, но не смогла похитить все денежные средства с карты так как потерпевшая С. ее заблокировала и на ней оставалось 10838 рублей. Всего с карты похитила 2574 рубля 01 копейку, а также наличные денежные средства 150 рублей и кошелек стоимостью 300 рублей причинив материальный ущерб на сумму 3024 рубля 01 копейку. В случае хищения всего имущества потерпевшей причинила бы ей материальный ущерб на сумму 13862 рубля 40 копеек (л.д. 173-175).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Потерпевшая С. на вопросы сторон суду рассказала, что 24.02.2023 г., она пришла в магазин «Магнит» на ул. Лагуновская гор. Яранска около 10 часов утра, где приобрела продукты питания. После покупки кошелек положила на ящик для хранения вещей и там его забыла. Придя домой не вспомнила про кошелек. В дальнейшем после обеда на телефон стали проходить смс-сообщения из магазинов «Бристоль», «Светофор» (гор. Яранска Кировской области), хотя она там ничего не покупала. Свой кошелек дома не нашла и пошла в магазин «Магнит», где продавцы сказали, что нужно заблокировать карту. Продавец связалась с банком и карту заблокировали около 16 часов, также продавец позвонила участковому. Затем приезжал полицейский, которому она написала заявление. В кошельке у нее было 150 рублей, наличными на карте около 13000 рублей, у нее похитили имущество на 3024 рубля 01 копейку, в том числе кошелек стоимостью 300 рублей. Пенсия ей приходит на карту 13 числа каждого месяца на карту АО «Россельхозбанк». На данный момент ущерб ей возмещен, претензий к Семёновой нет, подсудимая принесла извинения. Ранее она Семёнову не знала, брать свою банковскую карту ей не разрешала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля А. о том, что она работает в магазине «Бристоль» на ул. Лагуновская д. 40 гор. Яранска в должности <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ>. В магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты товара банковской картой. 24.02.2023 г., она была в отпуске и ФИО2 она не знает (л.д. 123-124).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля К. о том, что она работает в магазине «Бристоль» в гор. Яранске на ул. Лагуновская д. 40. Магазин работает с 08 часов до 23 часов. В магазине можно расплатиться путем приложения банковской карты к терминалу с суммой до 1000 рублей. При этом они не спрашивают, кому принадлежит банковская карта. 24.02.2022 г., была ее рабочая смена. Примерно в 14 часов 30 минут к кассе подошла, как ей сейчас известно, ФИО2 с дочерью. До данных событий она знала ФИО2 и ее дочь как жителей <адрес> визуально, они часто приходили за покупками в магазин. ФИО2 приобрела товар, что купила не помнит, но сумма покупки у нее не более 150 рублей. Она расплатилась банковской картой (л.д. 125-128).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля Д. о том, что она работает в магазине «Бристоль» на ул. Лагуновская д. 40 гор. Яранска. При покупке в магазине можно расплатиться банковской картой. 24.02.2023 г., она находилась на рабочем месте. В этот день в магазине было много покупателей и кого-либо из них, в том числе ФИО2 она не запомнила (л.д. 129-132).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля Л. о том, что она работает в магазине «Светофор» в гор. Яранске Кировской области в должности <данные изъяты>. Магазин работает с 09 часов до 20 часов. 24.02.2022 г., была ее смена и она находилась на кассе. При этом при покупке в магазине можно расплатиться с помощью банковской карты с бесконтактной системой оплаты. В связи с большим объемом покупателей в магазине она не запомнила была ли 24.02.2023 г., в магазине покупатель ФИО2 (л.д. 133-135).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1. о том, что ФИО2 ее мама. 24.02.2023 г., около 10 часов 30 минут ФИО2 ходила в магазин «Магнит» на ул. Лагуновская гор. Яранска. В тот же день 24.02.2023 г., во второй половине дня около 14 часов 20 минут они все семьей ездили в магазин «Светофор» на ул. Строительную гор. Яранска. По пути заезжали в магазин «Бристоль» на ул. Лагуновская гор. Яранска. В магазине «Бристоль» мама ФИО2 осуществляла покупки продуктов питания и сигарет оплачивая их через терминал банковской картой. После чего они поехали в магазин «Светофор» на ул. Строительную д. 2а гор. Яранска около 16 часов, где мама ФИО2 также расплачивалась банковской картой. О том, что мама расплачивалась похищенной банковской картой она ничего не знала (л.д. 111-114).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2. о том, что ФИО2 его супруга. 24.02.2023 г., он вместе с супругой и дочерью С1. во второй половине дня ездили по магазинам гор. Яранска - «Бристоль», «Светофор». В том числе в магазине «Светофор» супруга ФИО2 расплачивалась за покупки банковской картой. Откуда она взяла банковскую карту он не знает, до этих покупок ее у супруги не видел, про кражу банковской карты супругой узнал от сотрудников полиции (л.д. 115-118).

Судом также исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

-Заявление С., в МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области от 28.03.2023 г., о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.02.2023 г., около 11 часов совершило хищение принадлежащего ей кошелька стоимостью 300 рублей, а также совершено хищение денежных средств в сумме не менее 2 500 рублей с принадлежащей ей банковской карты (л.д.5).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности по ул. Энергетиков г. Яранска Кировской области, где участвующая в осмотре ФИО2 указала на место (мусорные контейнеры), куда выкинула похищенный женский кошелек с банковской картой <данные изъяты> (л.д.9-13).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2023 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <...>, где на кассах магазина установлены платежные терминалы: № <...>, № <...>, № <...> (л.д.14-19).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.03.2023 г., согласно которому осмотрен тамбур магазина «Магнит» по адресу: <...>, где участвующая в осмотре С. указала на место, где оставила свой кошелёк с находящимися в нем банковской картой и деньгами в размере 150 рублей (л.д.20-24).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2023 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: <...>, где на кассах магазина установлены платежные терминалы: № <...>, № <...>, № <...>. Изъят оптический диск CD-R с видеозаписью внутреннего вида помещения магазина (л.д.25-31).

-Выписка по счету банковской карты С. за период с 20.02.2023 г., по 20.04.2023 г., согласно которой в ней имеются сведения о проведении операций по снятию средств 143 руб. 78 коп., 463 руб., 996 руб. 69 коп., 689 руб. 67 коп., 280 руб. 00 коп., а также остаток на карте с датой 28.02.2023 г., 10838 руб. 39 коп. (л.д. 44-46).

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей 19.04.2023 г., согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный по запросу от 28.03.2023 г., из магазина «Магнит» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи видно, как ФИО2 24.02.2023 г., похитила кошелек с ящиков для хранения вещей в тамбуре магазина «Магнит» (л.д.47-55).

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей 19.04.2023 г., согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный по запросу от 30.03.2023 г., из магазина «Бристоль» по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписи видно, как ФИО2 24.02.2023 г. оплачиваем покупки на кассе магазина банковской картой путем бесконтактной оплаты (л.д.58-64).

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей 19.04.2023 г., согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, изъятый в ходе ОМП от 30.03.2023 г., из магазина «Светофор» по адресу: <...> «а». В ходе осмотра видеозаписи видно, как ФИО2 24.02.2023 г. оплачиваем покупки на кассе магазина банковской картой путем бесконтактной оплаты (л.д.67-78).

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей 20.04.2023 г., согласно которому осмотрены выписка из <данные изъяты> по банковской карте № <...> и выписка по счету № <...> предоставленные по запросу № <...> от 13.04.2023, в которых указаны покупки, совершённые бесконтактным способом оплаты в магазинах «Бристоль» и «Светофор». А именно 24.02.2023 г., в 14 часов 31 минуту на сумму 143 рубля 78 копеек бесконтактным способом в магазине «Бристоль», 24. 02.2023 г., в 14 часов 33 минуты на сумму 463 рубля 87 копеек бесконтактным способом в магазине «Бристоль, 24.02.2023 г., на сумму 280 рублей 00 копеек бесконтактным способом в магазине «Бристоль, 24.02.2023 г., в 16 часов 00 минут на сумму 996 рублей 69 копеек бесконтактным способом в магазине «Светофор», 24.02.2023 г., в 16 часов 07 минут на сумму 689 рублей 67 копеек бесконтактным способом в магазине «Светофор» попытка оплаты 24.02.2023 г., в 16 часов 24 минуты на сумму 682 рубля 40 копеек бесконтактным способом в магазине «Светофор» (л.д. 81-85).

-Расписка потерпевшей С. от 21.04.2023 г., согласно которой ФИО2 возместила ей причиненный материальный ущерб денежными средствами за похищенный кошелек и похищенные денежные средства, претензий не имеет (л.д. 102);

По ходатайству стороны защиты также исследовано письменное объяснение ФИО2 о том, что она 24.02.2023 г., в гор. Яранске Кировской области нашла кошелек с деньгами и банковской картой, которые похитила и затем с банковской карты похитила денежные средства путем осуществления покупок в магазинах гор. Яранска (л.д. 38).

Оглашенное объяснение ФИО2 суду подтвердила.

Согласно ст. 17 УПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом.

В силу ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд в основу приговора ФИО2 суд кладет ее собственные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашенные государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что она похитила путем оплаты покупок в магазинах безналичные денежные средства с банковской карты принадлежащие С., а также ее наличные денежные средства и кошелек и хотела похитить все имеющиеся на банковской карте потерпевшей денежные средства.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей С. о хищении у нее ФИО2 денежных средств с банковского счета банковской карты, наличных денежных средств и кошелька, а также с показаниями свидетелей стороны обвинения – продавцов торговых точек, где осуществлялись покупки и которые указали на возможность осуществления покупки путем безналичного расчета через банковские терминалы, а также членов семьи подсудимой свидетелей С1. и С2.

О виновности подсудимой свидетельствуют также исследованные письменные материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшей С. в отдел полиции, сведения из протоколов осмотра места происшествия, в том числе о наличии банковских терминалов в торговых точках, где ФИО2 осуществляла покупки, а также данные протоколов осмотра предметов- видеозаписей камер видеонаблюдения магазинов, данные выписки по счету банковской карты потерпевшей и иные письменные доказательства в совокупности.

Все доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм УПК РФ, их относимость и допустимость сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Письменное объяснение ФИО2 оглашенное по ходатайству стороны защиты суд оценивает как доказательство наличия смягчающего наказания обстоятельства «явка с повинной» и не учитывает его как доказательство виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

Давая оценку квалификации предъявленного ФИО2 обвинения суд исходит из следующих норм права.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации по краже (статья 158 УК РФ) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества (денежных средств) в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить имущество в свою пользу или в пользу иных лиц, распорядится любым иным способом в своих интересах с корыстной целью.

ФИО2 завладела кошельком с находившимися в нем денежными средствами, а также банковской картой с подключенной услугой типа «Мобильный банк» к банковскому счету банковской карты, после чего тайно похитила кошелек и наличные денежные средства, и затем также тайно похищала безналичные денежные средства принадлежащие С. с банковского счета, но не довела преступный умысел в полном объеме до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая заблокировала банковскую карту и все имеющиеся на ней денежные средства ФИО2 снять не смогла. Способ изъятия чужого имущества (денежных средств) был тайным.

Квалифицирующий признак - «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета и кража безналичных денежных средств и попытки похитить всех имеющиеся на карте денежные средства была осуществлена именно с банковского счета. При этом продавцы торговых точек банковскую карту у ФИО2 не проверяли, и он им не сообщал сведения о принадлежности банковской карты.

В связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимой в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая совершила покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признала в полном объеме, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, без определенных занятий, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> ФИО2 характеризуется как лицо не привлекавшееся к административной ответственности административной комиссией <данные изъяты>. В администрацию жалоб от соседей и иных лиц по поводу нарушений правил поведения в быту на Семёнову не поступало (л.д. 195).

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО2 характеризуется как лицо проживающее в <адрес> с семьей. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, к уголовной или административной ответственности не привлекалась, на учетах в МО МВД России «Яранский» не состоит (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении в отдел полиции до возбуждения уголовного дела дав письменное объяснение, далее своими показаниями в ходе предварительного следствия способствовала установлению фактических обстоятельств дела, уголовное дело было окончено расследованием в минимальные сроки установленные УПК РФ и эти показания положены в основу принимаемого решения по делу, указанное смягчающее наказание обстоятельство (активное способствование расследованию преступления) признано таковым по результатам расследования уголовного дела следователем в обвинительном заключении утвержденном прокурором Яранского района Кировской области; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 возместила причиненный преступлением материальный ущерб и принесла извинения потерпевшей; отсутствие претензий у потерпевшей к ФИО2; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Сведений о наличии иных смягчающий обстоятельств у ФИО2 сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая является трудоспособным лицом имеющим доходы от временных заработков, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штраф, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом вышеизложенных положений закона будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО2, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ - CD-R диск с записью с камеры внутреннего видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит» по адресу: <...>, CD-R диск с записью с камеры внутреннего видеонаблюдения установленной в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, CD-R диск с записью с камеры внутреннего видеонаблюдения установленной в магазине «Светофор» по адресу: <...> «а», выписку из <данные изъяты> по банковской карте № <...> и выписку по счету № <...> - хранить в материалах уголовного дела как носители информации и документы.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. по назначению следователя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет России, поскольку ФИО2 без определенных занятий, является лицом имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты> л/с № <...>

ИНН: № <...>, КПП: № <...>, Р/С: № <...>, БИК: № <...>. Банк: <данные изъяты>. Корреспондентский счёт: № <...>, КБК № <...>

УИН: № <...>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. по назначению следователя в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Кренев А.Н.