Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-4148/2023 УИД54RS0010-01-2023-003023-29 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05
октября
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя истца
ФИО2
представителя ГУФССП по <адрес> и ФССП России
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать убытки в сумме 134252 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил всю задолженности и ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель снял временное ограничение на выезд истца из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ им была приобретен туристический продукт для себя и семьи стоимостью 308000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях совместного отдыха. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля, истцу было отказано в выезде из России в связи с наличием запрета от ФССП РФ. Полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу были причинены убытки в сумме 134252 рубля, а также моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 1 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, ввследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также и путем возмещения убытков.
В силу статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 1069, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного заседании было установлено, что мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО7 были взысканы алименты на содержание дочери ФИО8 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил задолженность по исполнительному производству в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция об оплате, справка о движении денежных средств по исполнительному производству и постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО4
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя» и ФИО4 был заключен договор №, предметом которого является бронь туристского продукта.
Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел туристский продукт на 4 человек по маршруту: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 308000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в аэропорту Шереметьево было отказано в прохождении таможенного контроля, ФИО4 было отказа в выезде из Российской Федерации в соответствии с поручением ФССП России.
После обращения должника с заявлением о невозможности пересечения государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было установлено, что в исполнении постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отказано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 8, 11 и 12 указанной статьи).
Подпунктом 15 указанной нормы в качестве исполнительных действий предусмотрено установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (части 7 и 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с частью 4 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику всоответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Данные требования закона судебным приставов-исполнителем выполнены не были, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ истцу, не имевшему на тот момент каких-либо неисполненных обязательств перед взыскателем было отказано в выезде за пределы Российской Федерации.
Так, как следует из скриншота базы АИС ФССП, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила в ПС ФСБ России посредством электронного документа оборота постановление о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации. Однако данное постановление не было отправлено в связи с «ошибкой электронной отправки».
Однако, судебный пристав-исполнитель не осуществила контроль направления данного постановления, что и привело к отказу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в выезде за пределы Российской Федерации.
Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец был лишен возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенный им туристский продукт именно в связи с несвоевременным направлением в пограничное управление ФСБ России постановления о снятии временного ограничения на выезд истца из Российской Федерации и отсутствии контроля за своевременным направлением данного постановления.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановления Правительства РФ.
Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России.
Определяя размер подлежащих убытков, суд учитывает следующее.
Так, истец указывает, что при отсутствии возможности выехать за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены новые авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва- Варадеро, стоимость которых на 4 человек составила 134252 рубля.
В подтверждение размера причиненных ФИО4 убытков, представлены выписка чек ПАО «ВТБ», электронные билеты, квитанции.
Данные доказательства подтверждают факт приобретения ФИО4 авиабилетов. Доказательства, представленные истцом, суд находит достаточными и допустимыми, свидетельствующими о несении истцом данных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возмещения истцу причиненных ему убытков в размере 134252 рубля.
Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика о снижении размера убытков, поскольку ФИО4, право которого нарушено в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, то есть в размере стоимости понесенных затрат на приобретение новых авиабилетов как для себя, так и для своей семьи, то есть супруги и двух детей, поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся именно семейный отдых.
Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права истца на свободу передвижения, право на отдых, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, его переживания в связи с невозможностью своевременного вылета по приобретенным авиабилетам, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда несостоятельны. Должностным лицом ФССП было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ИНН № за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя 134252 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4185 рублей, а всего 143437 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина