УИД: 50RS0003-01-2023-000717-46

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Козлович Ю.В.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, административные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в части несвоевременного предоставления информации и документов по исполнительному производству №-ИП, с обязанием предоставить копии вынесенных постановлений по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о принятии мер по розыску должника ФИО2 и его имущества - отказано (л.д. 63-70).

02.03.2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит: восстановить срок на подачу административного иска. Признать незаконным бездействие судебных приставов Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по исполнительному производству в отношении ФИО2, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по своевременному принудительному исполнению судебных актов. Обязать судебных приставов Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству в отношении ФИО2 Обязать судебных приставов Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> принять меры по совершению необходимых исполнительных действий по принудительному исполнению судебных актов о взыскании с ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, в пользу ФИО1 задолженностей по договорам займов по делу № и по делу №. Обязать судебных приставов Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> принять меры по розыску имущества ФИО2 и дальнейшего ареста этого имущества в целях последующей его реализации и исполнения решений суда; предоставить ФИО4 копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку, о взысканных суммах задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 и о сумме задолженности на текущую дату.

Требования мотивированы тем, что в Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес> из Воскресенского городского суда <адрес> поступили для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебных решений исполнительные листы в отношении ФИО2 по делу № и по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженностей по договорам займов.

В отношении должника должно было быть возбуждено сводное исполнительное производство.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства истцом и ее представителем адвокатом Козловичем Ю.Э. административному ответчику были направлены ходатайства, кроме прочего, о взысканиях с должника ФИО2 в пользу истца денежных сумм, согласно вышеуказанным судебным решениям, о предоставлении информации по исполнительным действиям, которые остались без ответа.

При этом, не предпринято никаких действий для определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации, для определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст.446 ГК РФ. Причем, до сих пор нет абсолютно никаких результатов по исполнению вышеуказанных судебных решений о взысканиях с должника ФИО2 в пользу истца денежных сумм, несмотря на значительность периода с момента должного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, при установленных, как заявлено истцу, местах жительства, работы и номера телефона ФИО2

Об установлении места регистрации, жительства и нахождения самого должника, места его работы в настоящее время заявлено судебным приставом-исполнителем Воскресенского Районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, кроме прочего, и в предыдущем судебном процессе. При этом, не реализованы по непонятным причинам до настоящего времени неоднократные обещания вышеуказанного должностного лица Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об организации исполнения своего поручения о процессуальном оформлении пояснений истца сотрудниками службы судебных приставов <адрес> по месту регистрации истца и жительства; предпринято не было и не предпринимается при имеющихся у судебных приставов полномочиях никаких мер для исполнения вышеуказанных судебных решений и взыскания с должника ФИО2 в пользу истца соответствующих денежных средств в соответствии с этими решениями.

Ни истцу, ни представителю адвокату Козловичу Ю.Э. о предпринимаемых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным листам в отношении должника ФИО2, по непонятным причинам, ничего не известно, даже не смотря на соответствующие ходатайства. Как думается, именно по вышеуказанным причинам не предоставляется истцу и его представителю и возможность ознакомления с материалами, как представляется, сводного исполнительного производства в отношении ФИО2

От судебных приставов истцу не поступает никакой информации. Причем, наличие у должника денежных средств также, по непонятным причинам, никоим образом не проверялось.

Действия, которые надлежало бы выполнить, установив место нахождения должника, а именно: выехать на адрес должника, и согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести обращение взыскания на имущество должника, включая изъятие имущества и его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, административным ответчиком не выполнены. Данные действия игнорируются судебными приставами-исполнителями Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика по исполнительному производству, что соответственно однозначно приведет к последующему нарушению прав и законных интересов административного истца, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу истца с должника по решениям суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.61). Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель административного истца адвокат Козлович Ю.Э., действующий на основании ордера (л.д.58), в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что по их мнению, административным ответчиком ничего не делается по исполнительным листам. При рассмотрении предыдущего дела пристав ФИО3 обязалась все исполнить, так как ранее не в ее производстве находилось данное исполнительное производство, говорила, что должника нашли, и она предпримет все меры для взыскания долгов. Но ничего сделано не было с момента рассмотрения того дела, решение суда от <дата>. Представитель знакомился с материалами и там только набор стандартных бумажек. Стороной взыскателя направлялись неоднократно заявления о розыске должника. Сумма не маленькая для ФИО1, права ее нарушаются. Должник приобрел по <адрес> квартиру, оформил ее на жену. После вынесения решения по делу № ни одного постановления вынесено не было, истец ничего не получал. Обращение истца в суд о бездействии в 2022 году было в первый раз.

Представитель административного ответчика Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.18,19,71), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.22).

Заинтересованные лица ФИО5, представитель ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д.17,20,60,72). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицами, пропустившими установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из доводов административного искового заявления, какие-либо сведения о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 взыскателю ФИО1 не поступали, что было поводом обращения в 2022 году взыскателя в суд с требованиями о признании бездействия пристава Воскресенский РОСП незаконными. Учитывая, что из поступившей из Воскресенский РОСП Справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического лица (л.д.41-44), не усматривается информации об отправке взыскателю принятых в рамках исполнительного производства постановлений, суд находит, что административный истец ФИО1, избрав способом защиты своих прав подачу в суд заявления о признании незаконным бездействия Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, срок на подачу данного административного искового заявления не пропустила в виду отсутствия сведений о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> по административному делу №, установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 222 270,96 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением старшего судебного пристава Воскресенское РОСП от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и возобновлено за №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП по <адрес> в рамках данного исполнительного производства согласно сведениям о ходе исполнительного производства, были направлены запросы в банковские и иные организации. В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом направлены запросы в банковские учреждения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> объявлен исполнительный розыск ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 40). Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны установленными и доказанными.

Таким образом, установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено за №-ИП, и находится в исполнении (л.д. 23-57).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после вступления в силу решения суда по делу №, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, повторно направлены запросы в Росреестр, банки, в ГИБДД, операторам связи, в ПФР, в ФНС по информации о должнике или его имуществе, 26.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 22.06.2022 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д. 54), 09.01.2023 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 55), 04.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.56), требование должнику в срок до 10.04.2023 года оплатить задолженность по ИП (л.д.57).

Учитывая, что приставом в рамках исполнительного производства принято постановление о розыске, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, не усматривается.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Однако, материалами исполнительного производства не представлено данных, свидетельствующих о направлении информации и документов по исполнительному производству №-ИП административному истцу - взыскателю ФИО1, суду административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем административные исковые требования в части не предоставления информации и документов по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, тогда как нарушения прав административного истца в не предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства судом установлены.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Воскресенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в части не предоставления информации в адрес ФИО1 о принятых постановлениях и совершенных исполнительных действиях по принудительному исполнению.

Обязать судебных приставов Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> предоставить в адрес ФИО1 информацию о всех совершенных исполнительных действиях, взысканных суммах и принятых постановлениях в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от <дата> ФИО2.

Обязать судебных приставов Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> осуществить весь комплекс мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2.

В части требований об обязании судебных приставов Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста имущества должника по исполнительному производству №-ИП от <дата> ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>