Дело № 2а-1650/2025 78RS0002-01-2023-012662-36

16 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу и, уточнив заявленные требования, просила признать безнадежной ко взысканию, с прекращением обязанности по уплате, недоимку по имущественным налогам за 2015 – 2016 года, а именно: по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.12.2016 в размере 757 руб.; по транспортному налогу со сроком уплаты 01.12.2016 – 3 054 руб.; по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.10.2015 – 2 909 руб.; по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.12.2016 – 3 336 руб.; в сумме пени на дату подачи уточненного заявления, начисленных на указанную выше недоимку по налогам за 2015 – 2016 годы, а также на недоимку в сумме 40 488 руб. по транспортному налогу со сроком уплаты 01.12.2016, сумма пени, подлежащая признанию безнадежной ко взысканию, - 27 268 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание указанной суммы задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли, что в силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания недоимки безнадежной ко взысканию.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу – ФИО3, в судебное заседание явилась, требования ФИО1 не признала, представила отзыв на административное исковое заявление.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу как плательщик налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, у административного истца ФИО1 по состоянию на 05.09.2023 имелась недоимка: по транспортному налогу за 2015 год в размере 43 542 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (ОКТМО 40313000) – 2 909 руб., за 2015 год – 3 336 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год (ОКТМО 40383000) – 757 руб., пени – 34 034 руб.

На основании положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 № 7791, которым налогоплательщик ФИО1 поставлена в известность об обязанности уплатить отрицательное сальдо Единого налогового счета: недоимка по налогу - 50 544 руб., по пени – 31 328 руб. 46 коп. (л.д. 47).

Решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 13.10.2023 № 11588 с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 27.06.2023 № 7791 в размере 83 728 руб. 92 коп. (л.д. 49).

Административным истцом ФИО1 на указанное решение была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Санкт-Петербургу.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято решение от 26.01.2024 № 16-15/03837@, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 128-131).

При этом, из текста данного решения усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 31 по Санкт-Петербургу от 02.02.2023 по дуле № 9а-13/2023-31 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу принято решение о признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2014 -2015 года в размере 40 488 руб., по пени – 15 204 руб. 40 коп., на общую сумму 55 692 руб. 40 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.

Согласно представленному решению от 26.01.2024 № 16-15/03837@, по состоянию на 20.09.2024 у налогоплательщика числилось отрицательное сальдо на Едином налоговом счете в сумме 14 251 руб. 98 коп. (недоимка по пени).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на Едином налоговом счете ФИО1 на дату рассмотрения административного дела отсутствует недоимка по транспортному налогу за 2015 год в вышеназванной сумме, требования административного истца о признании задолженности по транспортному налогу в данной части безнадежной ко взысканию удовлетворению не подлежат.

В отношении, в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 5149 от 16.10.2023.

Мировым судьей судебного участка № 31 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ № 2а-163/2023-31 от 29.12.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2015 года в сумме 7 002 руб., пени 16 861 руб. 64 коп., по транспортному налогу за 2015 год – 3 054 руб., а всего на общую сумму 26 917 руб. 64 коп. (л.д. 220).

Во исполнение судебного приказа № 2а-163/2023-31 от 29.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Санкт-Петербурга, произведено перечисление денежных средств в счет оплаты недоимки в размере 21 810 руб. 32 коп. (поручение № 6487 от 10.04.2024), 9 554 руб. 90 коп. (поручение № 19923 от 26.08.2024), 9 542 руб. 26 коп. (поручение № 28216 от 10.10.2024) (л.д. 223-225). Названные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 28.12.2024 судебный приказ № 2а-163/2023-31 отменен (л.д. 210).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доводы административного истца об истечении предусмотренного законом срока взыскания налогов не могут являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением, кроме того, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца, спорная задолженность стороной административного истца на дату рассмотрения дела оплачена, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2а-163/2023-31, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в вышеназванной сумме и по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2015 года уже взыскана, налоговым органом соблюдена процедура взыскания, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по их уплате надлежит признать прекращенной, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу за 2015 год (в вышеназванной сумме) и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2015 года удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безнадежной ко взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года/