Дело № 2-1349/2023

75RS0023-01-2023-002102-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В этой связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 20 285 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 109 994 руб. 34 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 130 279 руб. 52 коп., из которых просроченные проценты – 20 285 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 109 994 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 руб. 59 коп., всего 134 085 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты, на основании чего между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом кредитования 75 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 13, 24-27).

В заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Количество, размер и периодичность платежей по договору кредитования определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в размере 130 279 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 1 902 руб. 80 коп., всего 132 182 руб. 32 коп. (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 130 279 руб. 52 коп., из которых просроченные проценты – 20 285 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 109 994 руб. 34 коп. (л.д. 19).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 3 805 руб. 59 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Чита, <адрес>, паспорт серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, к.п.750-005) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <адрес>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере 130 279 руб. 52 коп., из которых 20 285 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 109 994 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 руб. 59 коп., всего – 134 085 (сто тридцать четыре тысячи восемьдесят пять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья