Дело № 2-538/2023

УИД 54RS0009-01-2022-002422-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 010 рублей 71 копейка, из которых задолженность по процентам – 113 290 рублей 92 копейки, задолженность по основному долгу – 95 719 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Бастион» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 40 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита, а также в условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. В соответствии с решением общего собрания акционеров «ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО «Коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 209 010 рублей 71 копейка. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования о возврате суммы долга. Поскольку требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 40 % годовых (л.д.11).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита, а также в условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит».

При заключении договора ответчик также был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Мастер-Кредит» и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов (л.д.18-21).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 209 010 рублей 71 копейка.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В соответствии с решением общего собрания акционеров «ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам.

Согласно п.1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО «Коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и банком (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

При этом, к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщиками денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

В данном случае, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передачи денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

В силу указанных положений, ООО Бастион принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств сумма долга в размере 209 010 рублей 71 копейки, из которых задолженность по процентам – 113 290 рублей 92 копейки, задолженность по основному долгу – 95 719 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 290 рублей, подтвержденные документально (л.д. 6-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 010 рублей 71 копейки, из которых задолженность по процентам – 113 290 рублей 92 копейки, задолженность по основному долгу – 95 719 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей, всего взыскать 214 300 (двести четырнадцать тысяч триста) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая