Дело № 2а-1157/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-000877-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 25 апреля 2023 года

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межведомственной комиссии городского округа «<адрес изъят>», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» и администрации ГО «<адрес изъят>» о признании акта <номер изъят> «принятия решения по вопросу перевода нежилого помещения в жилое помещение с проведением работ по переустройству и перепланировке» межведомственной комиссии городского округа "<адрес изъят>" от ДД.ММ.ГГГГ и решение <номер изъят> межведомственной комиссии городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>. пом. <номер изъят>. в жилое, незаконными; признании решения Управления архитектуры и градостроительства городского «округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании разрешения на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое, незаконным; признании постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта межведомственной комиссии городского округа "<адрес изъят>" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.", незаконным; обязании административных ответчиков принять меры по устранению допущенных нарушений моих прав, выразившихся в отказе в разрешении на перевод, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 К.А. обратился в суд с указанным административным иском к Межведомственной комиссии городского округа «<адрес изъят>», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» и администрации ГО «<адрес изъят>».

Административные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что 06 декабря 2022 года он обратился в Межведомственную комиссию городского округа "<адрес изъят>" с заявлением о переводе принадлежащего мне на праве собственности нежилого помещения, площадью 50,8 м2 находящегося по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое.

К заявлению им были приложены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также проект переустройства (перепланировки) нежилого помещения, для перевода в жилую квартиру составленный ООО "Дагстройпроект".

Решением ответчика <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в разрешении на перевод указанного выше нежилого помещения в жилое помещение на основании подпункта 3 пункта 1 части 1 статьи 24 жилищного кодекса РФ - несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренных частью 1 статьи 22 ЖК РФ.

Аналогичный вывод следует из письма Управления архитектуры и градостроительства городского округа "<адрес изъят>" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ направленный в адрес председателя межведомственной комиссии и постановления администрации городского округа городского округа "<адрес изъят>" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно "акту принятия решения по вопросу перевода нежилого помещения в жилое помещение с проведением работ по переустройству и перепланировке" межведомственной комиссии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в разрешении перевода нежилого помещения в жилое помещение мотивирован тем, что перевод нежилого помещения в жилое помещение нарушает нормы градостроительных норм, предусмотренных СП 42.13330.2016 Градостроительство. "Планировка и застройка городских и сельских поселений", а именно: нарушает коэффициент плотности застройки для среднеэтажных многоквартирных домов, требуемое наличия машино-мест, обеспеченность площадками дворового благоустройства.

Полагает, что отказ ответчика нарушает его права, в том числе, как инвалида 1-й группы, на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Вывод ответчика, что изменение вида помещения, с нежилого на жилое, повлияет на коэффициент плотности застройки может быть голословен, так как вероятность того, что данный дом на момент ввода его в эксплуатацию отвечал и отвечает по настоящее время требованиям градостроительства законодательства основан исключительно на доводах ответчика.

Решение, которым ему отказано в разрешении на перевод нежилого помещения в жилое помещение ответчика <номер изъят> датировано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление администрации <адрес изъят> <номер изъят>, которым отказано в разрешении на перевод нежилого помещения в жилое помещение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е., если акт межведомственной комиссии должен был быть обязательно утвержден администрацией города и решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении моего заявления должно было приниматься администрацией города в форме постановления, на каком основании межведомственная комиссия уже ДД.ММ.ГГГГ направила ему отказ в разрешении на перевод указанного выше нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - Межведомственная комиссия городского округа «город Дербент», Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» и администрация ГО «город Дербент», в суд своего представителя не направили, возражений на административное исковое заявление не подали.

Заинтересованное лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей) не признана обязательной, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.А. обратился в Межведомственную комиссию городского округа "<адрес изъят>" с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, площадью 50,8 м2 находящегося по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое.

Однако решением ответчика <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в разрешении на перевод указанного выше нежилого помещения в жилое помещение на основании подпункта 3 пункта 1 части 1 статьи 24 жилищного кодекса РФ - несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренных частью 1 статьи 22 ЖК РФ.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 24 главы 3 Жилищного кодекса предусмотрены исчерпывающие случаи к отказу в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

По настоящему делу основанием отказа послужило то, что перевод нежилого помещения в жилое помещение нарушает коэффициент плотности застройки для среднеэтажных многоквартирных домов, требуемое наличия машино-мест, обеспеченность площадками дворового благоустройства.

С вышеуказанным решением ответчика суд не может согласиться ввиду следующего.

Так статьей 22 ЖК РФ предусмотрено перевод нежилого помещения в жилое помещение, которое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно оспариваемому решению ответчика, отказ в разрешении перевода нежилого помещения в жилое помещение мотивирован тем, что перевод нежилого помещения в жилое помещение нарушает коэффициент плотности застройки для среднеэтажных многоквартирных домов, требуемое наличия машино-мест, обеспеченность площадками дворового благоустройства.

Таким образом, основанием для изменения вида помещения с нежилого на жилое служит отсутствие во дворе многоквартирного дома достаточного количества парковочных мест и площадок дворового благоустройства с учетом того, что в доме появится еще одна квартира.

При этом указывая, в оспариваемом решении, что перевод нежилого помещения в жилое помещение нарушает коэффициент плотности застройки для среднеэтажных многоквартирных домов, ответчик, в своем решении, не привел соответствующих расчетов (калькуляций), т.е. не указал, сколько в доме квартир, сколько парковочных мест во дворе дома и какова общая площадь площадок дворового благоустройства.

Под благоустройством территории в соответствии с пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории, в том числе прилегающих к многоквартирному территорий.

Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. - придомовая территория - это участок земли, закрепленный за конкретным многоквартирным домом, включающий в себя тротуары, дворовые и внутриквартальные переходы, зеленые насаждения, хозяйственные, детские, спортивные площадки, а также специализированные площадки для сбора мусора.

Площадь придомовой территории рассчитывается по специальной формуле, при которой учитываются площадь придомовой территории, суммарная площадь всех жилых помещений дома, а также удельная величина земельной доли.

Нормативы придомовой территории многоквартирного дома отражены в соответствующем СНИП. В частности, величина двора многоквартирного жилого дома зависит от многих факторов - количества этажей в здании, количества квартир и других факторов, а также от того, в каком году дом принят в эксплуатацию (СНиП № 2.07.01/89 «Планирование и застройка городских и сельских поселений»).

Согласно СНиП №2.07.01/89 в жилых зонах размещаются жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности; блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками); отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10 настоящих норм; гаражи и автостоянки для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам; культовые объекты (п. 5.1).

В кварталах (микрорайонах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться территориальными нормами или правилами застройки. При этом общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, должна быть не менее 10% общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны (п. 7.1).

Вместе с тем сам ответчик (межведомственная комиссия) - группа специалистов (должностных лиц), имеющих познания в определенных областях деятельности, не обосновала в своем отказе правомерность своего решения, что исключает возможность проверить доводы относительно обоснованности отказа исходя из самого решения.

При этом в силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-03 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, жильцы многоквартирного дома не возражают относительно перевода занимаемого им нежилого помещения в жилое (протокол общего собрания прилагается).

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, изменение вида помещения, с нежилого на жилое, не должно влиять на коэффициент плотности застройки для среднеэтажных многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решение административных ответчиков об отказе в предоставлении административному истцу испрашиваемых муниципальных услуг являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав ФИО3, выразившихся в отказе в разрешении на перевод, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку удовлетворение таких требований повлечет за собой предрешение судом существа решения по обращению административного истца, что противоречит нормам действующего законодательства.

Оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат защите путем обязании административного ответчика - администрации ГО «<адрес изъят>» рассмотреть заявление ФИО3 о переводе принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, площадью 50,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО3 к Межведомственной комиссии городского округа «город Дербент», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» и администрации ГО «город Дербент» удовлетворить частично.

Признать акт <номер изъят> "принятия решения по вопросу перевода нежилого помещения в жилое помещение с проведением работ по переустройству и перепланировке" межведомственной комиссии городского округа "<адрес изъят>" от ДД.ММ.ГГГГ и решение <номер изъят> межведомственной комиссии городского округа "<адрес изъят>" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое, незаконными.

Признать решение Управления архитектуры и градостроительства городского округа "<адрес изъят>" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании разрешения на перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое, незаконным.

Признать постановление администрации городского округа "<адрес изъят>" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта межведомственной комиссии городского округа "<адрес изъят>" <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.", незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию городского округа «город Дербент», Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» и администрацию ГО «<адрес изъят>» повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, площадью 50,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, пом. <номер изъят>, в жилое.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023