№2-2311/2022
УИД 18RS0004-01-2022-002556-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2022 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 (доверенность от -Дата- сроком на 3 года),
ответчика ФИО3,
помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска – Опариной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период времени с 22-00 час. до 23-50 час. -Дата- ответчик находился на участке местности напротив дома № 70 по ул. Холмогорова г. Ижевска, где у них произошел конфликт. В ходе указанного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью истца. Реализуя задуманное ФИО3 нанес ФИО1 множественные удары в область лица и головы. Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- и № от -Дата-, истцу были причинены телесные повреждения которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Своими неправомерными действиями, ФИО3, кроме причинения истцу физических страданий, выраженных в причинении физической боли, причинил и нравственные страдания. В связи с чем, считает, что ответчик должен возместить причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска поддержали по доводам и основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что у истца был перелом челюсти, 24 часа в сутки болела голова, не мог ни есть, ни спать, постоянно принимал обезболивающие средства. В настоящее время бывает периодическая тревожность и головные боли. Считают заявленную сумму обоснованной. Извинений со стороны ответчика не было.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считает заявленную сумму завышенной. Пояснил, что его заработная плата составляет около 30 000 руб. в месяц.
Помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Опарина Ю.П. в своем заключении указала, что в ходе судебного заседания доводы искового заявления нашли своё подтверждение, истцу был причинён вред здоровью средней тяжести. Материалами дела подтверждается причинение моральных и нравственных страданий истцу. Полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом принципа соразмерности.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения ущерба и его размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, -Дата- в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО3 находился на участке местности напротив дома № 70 по ул. Холмогорова г.Ижевска, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 вреда здоровью.
Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно, со значительной силой нанес удар кулаком своей руки в область лица ФИО1, от которого ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО3 нанес множественные удары руками в область головы ФИО1, причинив ему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы №№ от -Дата- года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №№ от -Дата- года, у ФИО1 имелись <данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1 и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, и который имеет преюдициальное значение в отношении гражданско-правовых последствий действий указанного лица.
Так, в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.
Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке. Данный судебный акт, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке не отменен и не изменен, и, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывают возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагают на него бремя доказывания своей невиновности.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учитывая объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерной характеру причиненного истцу вреда компенсацию в размере 80 000 руб.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, -Дата- года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по УР в ... -Дата-) в пользу ФИО1 -Дата- года рождения (паспорт № выдан ОВД ... -Дата-) в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.
Взыскать с ФИО3, -Дата- года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по УР в ... -Дата-) в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья О.Н. Петухова