Дело №а-971/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ А.И.А. и УФССП России по РИ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя НазрановскоГ. ГОСП А.И. А., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 17 судебного участка Республики Ингушетия и направить его подлинник взыскателю.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю подлинник исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участком № Республики Ингушетия о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 54 930,79 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие паспортных данных должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В качестве доказательства направления в адрес административного истца указанного постановления и исполнительного документа, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем А.И.А. представлена копия почтового уведомления, согласно которой, указанный материал получен сотрудником ООО «МКЦ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя НазрановскоГ.Г. А.И.А., так как судебным приставом по данному исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю НазрановскоГ.Г. УФССП России по РИ А.И.А. и УФССП России по РИ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев