Дело № 2-170/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дубовик Л.Д.
с участием истца ФИО1
ответчика Силина А.В.
прокурора Балева С.А.,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Силину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском и просила о признании Силина А.В. утратившим право пользования принадлежащей ему жилым помещением по адресу <адрес>
В обоснование иска указала, что ответчик три месяца назад выехал из Российской Федерации на постоянное жительство и работу в государство Финляндия, намерения возвращаться в Россию и в спорную квартиру не имеет, забрал все свои вещи, расходов за содержание жилого помещения не несет.
Истица в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик принял участие в судебном заседании через Skype, пояснил, что действительно живет и работает в Финляндии, не намерен возвращаться в Российскую Федерацию и город Озерск в спорную квартиру, согласен с исковыми требованиями полностью.
Прокурор Балев С.А. в судебном заседании в своем заключении указал, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям, поскольку правовое положение истца в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.
Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, суд руководствуется частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, и применяет к спорным правоотношениям по аналогии нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.»
07 декабря 2017 года ФИО1 и муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области заключили договор бесплатной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Член семьи ФИО1 – Силин А.В. участия в приватизации не принимал, дал согласие на приватизацию квартиры без включения в число собственников, за ним признано право пользования жилым помещением в соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ и ст.19 федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2014 «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса РФ».
Из пояснений сторон и свидетеля ФИО11. установлено, что Силин А.В. проживал в жилом помещении по адресу <адрес> по сентябрь 2022 года, имел желание переехать на работу и постоянное жительство в Финляндию, для чего оформлял необходимые документы. Получив в сентябре 2022 года приглашение на работу, срочно собрал все вещи и документы, и уехал в Финляндию, где сейчас проживает, имеет работу, оформил документы на право проживания в данной стране, намерения возвращаться в Российскую Федерацию и спорную квартиру не имеет.
Таким образом, собранные судом по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, имеет другое постоянное место проживания, намерения возвратиться в спорное жилое помещение и проживать в нем не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг за жилье не несет.
Право пользования жилым помещением по общему смыслу закона сохраняется за тем бывшим членом семьи собственника, который реализует свое право пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением носит не декларативный характер, а является реальным правом.
Учитывая, что квартира ответчиком освобождена, он в ней не проживает, расходов по ее содержанию не несет, право пользования жилым помещением за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника квартиры не сохраняется, и он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать Силина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Д.Дубовик
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>