УИД 78RS0016-01-2022-005412-76

Дело №5-832/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 сентября 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Литвиненко Е.В., рассмотрев в зале 10 здания Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , не имеющего иждивенцев, не привлекавшегося к ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В суд представлен протокол по делу об административном правонарушении составленный № отделом полиции УМВД России по АП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с «19» час. «00» мин. до «19» часов «20» минут ФИО2, находясь у , расположенного по адресу: , в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого являлось обсуждение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». При этом гр-н(ка) ФИО2 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунг «нет войне» выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом проведение данного публичного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции, полицейским водителем мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по ст. сержантом полиции ФИО1, осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-на (ку) ФИО2 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить несогласованное публичное мероприятие (митинг), проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование гр. ФИО2 проигнорировал (-а), несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, добровольно продолжил(а) нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, целенаправленно и добровольно находясь на в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» целенаправленно и добровольно участвовал в несогласованном митинге, целенаправленно и добровольно находясь в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что участие в мероприятии принимал, на проезжую часть не выходил, помех транспорту и пешеходам не создавал, зеленые насаждения не портил, объявление о прекращении мероприятия не слышал ни он, ни находящиеся рядом с ним, возможности прекратить участие в мероприятии не было, т.к. они находились в оцеплении.

Защитник ФИО2 ФИО3 сообщил, что действия ФИО2, состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ не образуют, и подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1. статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о публичных мероприятий в Санкт-Петербурге не подавалось и не согласовывалось.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «19» час. «00» мин. до «19» часов «20» минут ФИО2, находясь у , расположенного по адресу: , в составе группы лиц, состоящей не менее чем из 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого являлось обсуждение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». При этом участники публичного мероприятия скандировали лозунг «нет войне» выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, проведение данного публичного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ сотрудник полиции, полицейским водителем мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по ст. сержантом полиции ФИО1, осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить несогласованное публичное мероприятие (митинг), проводимое с нарушением закона

Законное требование сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии ФИО2 было проигнорировано, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, добровольно продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом командира взвода ОБ ГШСМ УМВД России по ФИО5 и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснениями полицейского ОБ ППСМ УМВД России по ФИО4, объяснениями полицейского ОБ ППСМ УМВД России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения аналогичные указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что действия ФИО2 надлежало квалифицировать по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ - судом отклоняются по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В диспозиции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрены дополнительные условия, при наличии которых действия лица надлежит квалифицировать по указанной правовой норме.

В данном случае установлено и подтверждается материалами дела наличие таких дополнительных условий, а именно наступление последствий в виде создания помех функционированию объектов транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на семь суток, предусмотренный санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа либо обязательных работ, суд не находит, поскольку, по мнению суда такое наказание в полной мере не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9-29.11, 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: