РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, прокуроре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3816/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сан Смайл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сан Смайл» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф. ФИО1 ссылается, что она в полном объеме выполнила принятые обязательства, оплатив весь объем работ согласно плана лечения в размере сумма, однако ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сан Смайл» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений и с учетом результатов судебной медицинской экспертизы.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ)

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также прерывание беременности; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение- комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациентов, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 4, 5, 7, 8, 9 ст. 2 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям: облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работника и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч.2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, согласно которым медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ именно на ответчика должна быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинского учреждения в совершении действий, выразившихся в неправильной тактике и объеме лечения.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе медицинских услуг.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается об обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший понес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Сан Смайл» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг.

Предметом договора является оказание платных медицинских услуг по ортодонтическому лечению.

Стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

По мнению истца, медицинская помощь оказана некачественно, до настоящего времени испытывает дискомфорт, трудность в жевании, ухудшилось общее физическое и психическое самочувствие.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ходатайствовал о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы.

Определением суда от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Качественно ли была оказана услуга ФИО1 при обращении в ООО «Сан Смайл» и в полном соответствии условиям заключенного между сторонами договора ( в случае наличия дефектов установить наличие причинно-следственной связи)?

2.Имелись ли показания к назначению и проведению назначенных медицинских процедур истцу ФИО1 в ООО «Сан Смайл» в рамках указанного договора?

3.Причинен ли действиями (бездействиями) ответчика вред здоровью истцу, если причинен то какой?

4.Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной услугой в ООО «Сан Смайл» и жалобами ФИО1?

5.Какие мероприятия (услуги, работы) и в каком объеме необходимо выполнить для устранения недостатков оказанных медицинских услуг, каковы сроки, а также стоимость устранения недостатков?

Заключением экспертов № 1603-МЭ установлено, что согласно представленным материалам дела, ФИО1 обратилась в ООО «Сан Смайл» 15.08.2022 с жалобами на неправильное положение «клыка» на верхней челюсти и «недостаток места для шестых зубов» на нижней челюсти. По результатам клинического обследования (15.08.2022) установлен диагноз «К07.3 - аномалия положения зубов (суправестибулярное положение 1.3 зуба, скученное положение зубов, мезиальный наклон 2.7, 3.7, 4.7 зубов); К03.6 - зубные отложения; К00.0 - адентия (отсутствие зубов 1.8, 2.6, 2.8, 3.6, 3.8, 4.6, 4.8)».

В период времени с 15.08.2022 по 21.01.2025 в ООО «Сан Смайл» ФИО1 оказаны стоматологические услуги следующих направлений:

- предварительная диагностика: общий осмотр (15.08.2022, 03.09.2022, 09.11.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, 06.03.2023, 20.03.2023, 18.05.2023, 02.11.2023 (жалобы на смещение центральной резцовой линии), 22.11.2023, 01.12.2024), диагностика прикуса (06.09.2022), телерентгенограмма (15.08.2022, 15.11.2023), ортопантомограмма (23.08.2022, 15.11.2023), конусно-лучевая компьютерная томография (30.12.2022), цифровое моделирование зубных рядов (сканирование) (23.08.2022, 05.05.2023, 15.11.2023, 06.06.2024);

- терапевтическое лечение: снятие зубных отложений (23.08.2022), реставрация зуба 1.1 (15.11.2023);

- первичное ортодонтическое лечение: фиксация аттачментов, выдача первых капп (№ 0–4) и припасовка капп №1 (06.09.2022); установка мини-винтов ретромолярно за зубы 3.7 и 4.7 (07.09.2022); фиксация кнопок и чейнов (07.09.2022); коррекция кнопок (12.09.2022); выдача капп (№ 5–10) и смена чейнов (06.10.2022); фиксация аттачмента на зубе 1.7 (в связи с отклеиванием) (30.12.2022); удаление мини-винтов, снятие кнопок и аттачментов на нижней челюсти (05.05.2023); припасовка ретенционной каппы на нижней челюсти (09.05.2023); смена аттачментов и сепарация зубов (24.08.2023); перевыпуск ретенционной каппы (в связи с поломкой) и ее припасовка (23.09.2023); снятие аттачментов (15.11.2023);

- повторное ортодонтическое лечение (по инициативе ФИО1 с целью коррекции смещения центральной резцовой линии): пересмотр сетапа (15.11.2023); фиксация новых аттачментов, выдача первых капп (№ 0–4) и припасовка капп №1 (13.12.2023); сепарация зуба 1.6 (13.12.2023); смена аттачментов (11.02.2024); выдача капп (№ 11–16), сепарация зубов (11.04.2024); фиксация кнопок (25.04.2024); фиксация кнопки на зубе 3.7 (в связи с отклеиванием) (27.04..2024); сепарация зубов, фиксация аттачментов (06.06.2024); припасовка ретенционной каппы на нижней челюсти (23.06.2024); сепарация зубов (21.07.2024, 21.08.2024); снятие аттачментов с верхнего зубного ряда, снятие кнопок с зубов 2.6 и 3.7, полировка (21.01.2025).

Таким образом, при оказании стоматологических услуг ФИО1 в ООО «Сан Смайл» в период времени с 15.08.2022 по 21.01.2025 г. врачом-ортодонтом правильно установлен диагноз, на основании которого выбрано показанное лечение имевшихся зубочелюстных аномалий с помощью элайнеров (капп), т.е. «имелись показания к назначению и проведению назначенных медицинских процедур в ООО «Сан Смайл» в рамках указанного договора», что подтверждается представленными материалами дела.

Необходимость повторного ортодонтического лечения (с 15.11.2023 по 21.01.2025) была вызвана жалобами ФИО1 на смещение центральной резцовой линии, что потребовало изменения первоначального плана лечения до его окончания.

Экспертом отмечено, что каких-либо нормативных актов, в том числе клинических рекомендаций, регламентирующих правила проведения ортодонтического лечения в период оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Сан Смайл» не существовало (клинические рекомендации «Челюстно-лицевые аномалии [включая аномалии прикуса] находятся в процессе утверждения Минздравом РФ), многие ортодонтические манипуляции и приемы зависят от опыта, квалификации и предпочтения врача-ортодонта, не подлежат нормативному регулированию, в связи с чем судебно-медицинская оценка подобных медицинских манипуляций, в т.ч. необходимой врачебной тактики в подобных случаях, проводится на основании специальных знаний членов экспертной комиссии, в соответствии с общепринятыми методиками, изложенными в специальной медицинской литературе.

Вместе с тем, во время оказания стоматологических услуг ФИО1 в ООО «Сан Смайл» в период времени с 15.08.2022 по 21.01.2025 г. установлен следующий недостаток оформления медицинской документации:

- амбулаторная карта стоматологического больного в ООО «Сан Смайл» не соответствует утвержденной форме 043–1/у.

Указанный недостаток оформления медицинской документации не привел к какому-либо ухудшению состояния здоровья ФИО1 и не состоит в причинно-следственной связи с ее жалобами на неудовлетворенность результатами лечения в ООО «Сан Смайл», в силу своего характера.

Каких-либо иных недостатков (в т.ч. дефектов) оказания стоматологических услуг ФИО1 в ООО «Сан Смайл» в период времени с 15.08.2022 по 21.01.2025 г. не установлено.

Указанные в материалах дела данные о неудовлетворенности ФИО1 результатами лечения в ООО «Сан Смайл» («… головные боли, стало тяжело и больно жевать, общее физическое и психологическое самочувствие ухудшилось … был причинен вред зубу, который нельзя было перемещать на место отсутствующего зуба, и произошло смещение зубного ряда в худшую сторону от изначальной смыкаемости, также что привело к головным болям и усилению бруксизма …»), а также данные очного судебно-медицинского осмотра (жалобы на «головные боли в затылочной области, наличие звона в ушах, усиление бруксизма; боли в области зуба 2.7, верхней челюсти и в области обоих височно-верхнечелюстных суставов»), не могут быть квалифицированы в качестве недостатков/дефектов оказания медицинской помощи, поскольку обусловлены:

- индивидуальной реакцией организма на проведение ортодонтического лечения (особенности кровоснабжения и ремоделирования кости, резистентность связочного аппарата), заранее предусмотреть и гарантированно предотвратить которую не представляется возможным;

- особенностями жизнедеятельности ФИО1 и соблюдением ею рекомендаций ортодонта (режим ношения элайнеров, длительность ношения капп), данные о характере которых в представленных материалах дела отсутствуют;

- изменением характера ортодонтического лечения по инициативе ФИО1 от 15.11.2023 г., что привело к коррекции первоначального плана лечения до окончания первичного ортодонтического лечения.

При этом следует учесть, что услуги зубопротезирования, как и иные медицинские услуги, являются специфичным видом деятельности, при котором проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам, правилам и медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, состояния зубочелюстной системы, сопутствующих заболеваний, условий жизнедеятельности и иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств. При оказании стоматологических услуг в ООО «Сан Смайл» в период времени с 15.08.2022 по 21.01.2025 г. каких-либо повреждений ФИО1 не причинено, оказанные медицинские вмешательства не повлекли ни тяжкого вреда здоровью, ни стойкой утраты трудоспособности, ни временного расстройства здоровья, в связи с чем, следует считать, что «действиями (бездействиями)» медицинских работников ООО «Сан Смайл» вред здоровью ФИО1 не причинен. Стоматологические услуги, оказанные ФИО1 в ООО «Сан Смайл» в период времени с 15.08.2022 по 21.01.2025 г., не состоят в причинно-следственной связи с ее жалобами на неудовлетворенность результатами лечения в ООО «Сан Смайл». Установленный в рамках настоящей экспертизы недостаток оформления медицинской документации (амбулаторная карта стоматологического больного в ООО «Сан Смайл» не соответствует утвержденной форме 043–1/у) не требует устранения, в силу своего характера. Каких-либо иных недостатков (в т.ч. дефектов) оказания стоматологических услуг ФИО1 в ООО «Сан Смайл» в период времени с 15.08.2022 по 21.01.2025 г. не установлено, в связи с чем выполнение «мероприятий (услуг, работ) … для устранения недостатков оказанных медицинских услуг» не требуется.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Также суд обращает внимание, что эксперту представлены для исследования в том числе рентгенологические исследования, которые при проведении экспертизы оценивались последним. В число экспертов, проводившего исследование входил врач стоматолог-ортодонт, вопреки утверждениям истца.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

Медицинская документация является основным источником информации и объектом для проведения экспертной оценки качества и безопасности медицинской помощи, составляет основу доказательной базы при рассмотрении претензий со стороны пациентов.

Ведение медицинской документации в установленном порядке является составной частью профессиональной медицинской деятельности, что определено действующим законодательством:

- ведение медицинской документации в установленном порядке, а также обеспечение ее учета и хранения является обязанностью медицинской организации (п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ);

- ведение медицинской документации в соответствии с требованиями действующего законодательства и навыки осуществления контроля за качеством ведения медицинской документации - обязательный элемент профессиональных стандартов;

- в должностные обязанности любого врача-специалиста входит ведение медицинской документации в установленном порядке (Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 г. N 541н, "Квалификационная характеристика по должности "врач-специалист");

- медицинская документация имеет статус письменного и (или) вещественного доказательства по делам о привлечении медицинского работника (или медицинской организации) к тому или иному виду юридической ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи;

- нарушение правил ведения медицинской документации (даже при отсутствии вреда, причиненного жизни и (или) здоровью пациента) может повлиять на неблагоприятное развитие судебного процесса.

Из положений Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что заполнение медицинской документации не относится к медицинской услуге, а следовательно, и ее качеству, по поводу которого возник спор, а является частью медицинской деятельности. Доказательств того, что медицинская деятельность в этой части привела к некачественному оказанию медицинских услуг и причинению вреда здоровья истца, в деле не имеется.

В то же время, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца ФИО1, выразившееся в дефекте ведения ответчиком медицинской документации, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Также суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что стандарты оказания стоматологической помощи при ортодонтических заболеваниях до настоящего времени не разработаны Министерством здравоохранения РФ. Ортодонтическое лечение, которое проводилось ФИО1, соответствует общепринятым протоколам диагностики и лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер выявленных дефектов ведения медицинской документации при оказании ФИО1 медицинской помощи, состояние здоровья истца, отсутствие причинения вреда ее здоровью и приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Сан Смайл» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, является справедливой компенсацией причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий. Оснований для взыскания с ответчика ООО «Сан Смайл» компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, а также расходов за медицинские услуги, поскольку недостатков/дефектов оказанных ООО «Сан Смайл» услуг не выявлено, лечение проведено по медицинским показаниям и в соответствии установленными правилами и методами, то оснований для возмещения убытков, расходов по договору и расторжения договора не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Производные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей не подлежит удовлетворению в связи с тем, что требование о взыскании оплаченных услуг по договору не удовлетворены. Доводы истца о ее заблуждении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последовательные действия истца с 2022 года свидетельствуют о желании провести лечение в ООО «Сан Смайл».

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено, что не препятствует впоследствии истцу обратиться с заявление о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Сан Смайл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Сан Смайл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сан Смайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Сан Смайл» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт