Дело №2-1268/2025
УИД 76RS0013-02-2025-00 0150-64
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 г. город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Лихошва Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Запад» о признании отсутствующей задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Запад» о признании отсутствующей задолженности, в котором просит признать отсутствующей задолженность по пеням, начисленным в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в сумме 10826,31 руб., возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу исключить из платежных документов сведения об указанной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в сумме 5000 рублей.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «УК Запад». В полученном в декабре 2024 года едином платежном документе ООО «УК «Запад» начислило пени в размере 10826,31 руб., которые продолжают учитываться по настоящее время. В судебном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг не взыскивалась. Истечение трехлетнего срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований об её взыскании. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 5 000 рублей. Требования истца об исключении сведений о задолженности из платежного документа ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО. «УК «Запад» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в своё отсутствие,, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносились истцом не регулярно периодическими платежами, в связи с чем, по открытому на его имя лицевому счету образовалась задолженность. Согласно действующему законодательству заявить о пропуске срока исковой давности может только ответчик по делу, в свою очередь, ФИО1 является истцом и не может ссылаться на пропуск срока исковой давности; применение срока исковой давности было бы возможно только в том случае, если бы общество обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы долга. При таком положении, сумма пени начислена на законных основаниях и оснований для признания задолженности по их уплате отсутствующей не имеется. Кроме того, из данных лицевого счета видно, что истец неоднократно признавал долг, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ).
Установление срока исковой, давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.
Пунктом 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2'ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
В отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ и абз. 4 п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку
исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения, имеющегося к нему требования кредитора.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО4, начиная с 15.10.2010 г. в равных долях (по Уг доли каждый) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Запад».
Начисление коммунальной платы за содержание и ремонт общедомового имущество в отношении указанного жилого помещения осуществляется по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1
Согласно выписке из лицевого счета за период с января 2010 года по февраль 2025 года коммунальная плата вносилась нерегулярными периодическими платежами, в связи с чем, по состоянию на 28.02.025 г. рассчитаны пени в сумме 11 034,35 рублей.
Расчет и порядок начисления пени стороной истца не оспаривается.
Как следует из материалов дела, исполнитель ООО «УК «Запад» своевременно требований о взыскании данной задолженности не предъявил, при этом продолжил направлять платежные документы, содержащие сведения о наличии задолженности по пени.
18.04.2024 г. ФИО1 обратился в ООО «УК «Запад» с заявлением, в котором просил в связи с истечением срока давности исключить из единого платежного документа на содержание и ремонт жилья по лицевому счету <данные изъяты> информацию об имеющейся задолженности по пени.
Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Исходя из приведенных норм права, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде (04.03.2025 г.) срок исковой давности пропущен для предъявления требований о взыскании пени, образовавшихся по состоянию на 01.03.2022 года.
Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате пени по состоянию на 01.03.2022 года (сальдо входящее по пени) составляла 7 618,57 рублей.
Стороной ответчика не представлено сведений о том, по какой причине невозможно списание задолженности, по которой срок исковой давности истек.
При таком положении, требования истца о признании отсутствующей задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, также как и требования об обязании исключить данную задолженность из направляемых в адрес истца платежных поручений суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика относительно того, что вопрос о применении срока исковой давности может быть разрешен "исключительно при рассмотрении судом спора о взыскании судом задолженности суд отклоняет в силу следующего:
Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека'и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).
При этом, поименованный в норме ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты права, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
По смыслу закона сохранение. на лицевом счете безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
Невозможность исполнения обязательства в данном случае связана с истечением срока исковой давности для взыскания ООО «УК «Запад» задолженности с ФИО1 и невозможностью зачета уплачиваемых им денежных сумм в счет погашения платежей, срок давности по которым истек в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).
При этом, отсутствие механизма, позволяющего ответчику произвести корректировку задолженности, само по себе не дает оснований для отказа в иске о списании суммы задолженности, поскольку указанное обстоятельство, напротив, может явиться одним из оснований для защиты прав истца судом.
В рассматриваемом случае, единственным способом защиты прав ФИО1 является предъявление им требование о корректировке суммы задолженности и ее списании.
Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Определение Второго кассационного суда -общей юрисдикции от 18.07.2024 <данные изъяты>, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 <данные изъяты> Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие ' нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)' прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 по существу заявляются требования, направленные на признание его обязательств перед ООО «УК «Запад» прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
При наличии правомерно начисленной и неоплаченной задолженности по оплате пени указание в платежных документах на наличие такой задолженности не нарушает прав ФИО1, поскольку отсутствует незаконность действий со стороны ответчика.
При этом, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью, поскольку действующим законодательством возможность отражения задолженности по оплате коммунальных платежей в лицевом счете не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия обращения собственника жилого помещения, фактически обязанного к ее погашению.
При таком положении, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда отсутствуют, поскольку удовлетворение его исковых требований не обусловлено нарушением или оспариванием его прав ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Управляющая компания «Запад» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность по уплате пени в размере 7618,57 рублей, рассчитанную по состоянию на 01.03.2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 (<данные изъяты>).
Обязать ООО «Управляющая компания «Запад» (<данные изъяты>) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, исключить из платежных документов, формируемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 (<данные изъяты>), сведения о наличии задолженности по уплате пени в размере 7618,57 рублей, рассчитанной по состоянию на 01.03.2022 года.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Орлова