Дело №

55RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом – транспортным средством Toyota Dyna, государственный регистрационный знак <***>, путем передачи истцу паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, возложении на ответчика ФИО2 обязанности по передачи истцу технического плана и/или технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием в решении, что в случае неисполнения ФИО2 решения, истец вправе совершить действия по получению указанной документации за счет ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> транспортного средства Toyota Dyna, государственный регистрационный знак <***>. Ранее собственником указанного имущества являлась ФИО2, у которой до настоящего времени находятся паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также технический план и/или технический паспорт на квартиру. Нахождение документов у ответчика препятствует истцу в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Истец ФИО1, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иска не признала, суду пояснила, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого между истцом и ответчиком имущества. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> автомобиль Toyota Dyna, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство с момента его приобретения находилось в пользовании ФИО1, у него же находилось и свидетельство о регистрации транспортного средства. На основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ она сняла транспортное средство с регистрационного учета, передав в органы ГИБДД паспорт транспортного средства. Истребуемая ФИО1 документация как на автомобиль, так и в отношении квартиры, у нее отсутствует. Помимо этого, ФИО1 правом требования документации на жилое помещение не наделен, поскольку собственником квартиры не является. Просила в иске отказать.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении иска, по доводам, изложенным ФИО2, в представленных в дело письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Признаны <адрес>Б по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, транспортное средство Toyota Dyna, 1996 года выпуска, регистрационный номер <***>, денежные средства в размере 610 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов. Произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, транспортное средство Toyota Dyna, 1996 года выпуска, регистрационный номер <***>. За ФИО2 признано право собственности на <адрес> Б по ул. <адрес> в <адрес>, кадастровый №, на денежные средства в размере 330 000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за переданное имущество в размере 2 977 550 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за переданное имущество в размере 3 776 500 рублей. Произведен зачет взысканных сумм, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за переданное имущество в размере 789 950 рублей.

Указанными судебными актами, помимо прочего, установлено, что сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес>у в <адрес>, общей площадью 53,30 кв.м., автомобиль Toyota Dyna, 1996 года выпуска, регистрационный номер <***>, право собственности на которые было зарегистрировано на ФИО2 При этом, при определении в собственность ФИО1 указанной квартиры и транспортного средства, суд руководствовался тем, что указанное имущество находится в пользовании ФИО1

Истец ФИО1, заявляя настоящие исковые требования, требует устранить препятствования в пользовании его имуществом – транспортным средством Toyota Dyna, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, квартирой № в <адрес>у в <адрес>, возложив на ФИО1 обязанности по передаче ему паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, технического плана и/или технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец, указывая, что его права нарушены ответчицей, никаких доказательств этого суду не представил.

Напротив, из пояснений ФИО2, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Toyota Dyna, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> у ФИО2 в пользовании не находилось, автомобиль находился в пользовании ФИО1

Помимо этого, транспортное средство Toyota Dyna, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> снято ФИО2 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей другому лицу на основании решения Кировского районного суда <адрес>.

В указанной связи, суд находит доводы ФИО2 об отсутствии у нее документов на транспортное средство, убедительными.

Также ФИО2 указывается на отсутствие у нее технической документации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Доказательств обратного истцом при рассмотрении дела не представлено.

Помимо этого, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО6, в связи с этим ФИО1 правом требования устранения нарушений его прав, как собственника либо правообладателя указанного имущества, в силу изложенных выше правовых норм, не наделен.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ