Дело №2-1590/2023
УИД 36RS0006-01-2023-000766-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.
в отсутствии сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО3 к вр.и.о нотариуса ФИО1- ФИО4, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к вр.и.о нотариуса ФИО1- ФИО4 об отмене исполнительной надписи зарегистрированной за №
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 04.05.2023, к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ПАО Сбербанк.
Обосновывая заявленные требования истец указывает, что30.03.2022 вр. и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО1-ФИО4 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре с предложением взыскать с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, зарегистрированная за №
Истец, обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства поскольку кредитный договор она не оформляла, по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, о чём она поставила в известность Банк 03.09.2020 своим заявлением, однако в июле 2021 и феврале 2022 Банк выставлял ей требования и зная о том, что требования не являются бесспорными обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, скрыв от нотариуса данную информацию.
В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чём имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Вр.и.о нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО1 –ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Направила в суд материалы по исполнительной надписи.
Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление, направили мотивированные возражения.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как указывает Банк в своих возражениях 01.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен потребительский кредит № 717416 по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 284090,91 рубль с процентной ставкой 14,21 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90,, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,,.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом ( должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
16.07.2021,14.02.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре–<адрес>, и <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих- кодом почтового идентификатора ( № и №).
Уведомление о наличии задолженности направленные должнику по вышеуказанному адресу находились на временном хранении из за неудачной попытки вручения, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (№ и №).
В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1,, О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации,, место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма( поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 ( в редакции от 27.03.2019) № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.63,67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25,, О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ,, разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам( например в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает( не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заёмщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 16.07.2021 и 14.02.2022, а исполнительная надпись совершена 30.03.2022.
Поскольку ФИО3 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления вр.и.о нотариусом нотариального округа ФИО1-ФИО4 30.03.2022совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок задолженность за период с 01.10.2021 по 18.03.2022 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № 717416 от01.09.2020задолженность составляет 284090,91 рублей, а также проценты в размере 61892,81 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2529,92 рублей. Всего предлагается ко взысканию 348513,64 рублей.
При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчёт задолженности по договору.
31.03.2022 в установленный законом 3х дневный срок в адрес ФИО3 вр.и.о нотариуса ФИО1-ФИО2 направлены уведомления № 28317, 28318 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий ), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
Однако суд учитывает, что истец ФИО3 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о подозрении на проведение мошеннических операций в отношении кредитного договора, решении вопроса о закрытии кредита своим собственноручным заявлением, которое было принято сотрудниками Банка 03.09.2020, таким образом, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Сбербанк России» был уведомлен истцом о том, что требования взыскателя к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору не являются бесспорными, тем не менее в июле 2021 и феврале 2022 Банк направил уведомления истцу и обратился к нотариусу не сообщив последнему о наличии спора.
Учитывая приведенные выше нормативные положения, законом предусмотрены следующие условия взыскания задолженности по кредитному договору: требование к должнику должно быть основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований, адресованных должнику.
Суд полагает, что в данном случае указанные условия соблюдены не были, поскольку на момент подачи нотариусу документов для совершения исполнительной надписи, указанные документы не подтверждали бесспорность требований, адресованных должнику.
При таких обстоятельствах, совершенную исполнительную надпись нельзя признать законной, она подлежит отмене.
Ссылка ПАО Сбербанк на нормы ст.61 ГПК РФ в частности отсутствие приговора суда, в данном случае правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию в рамках оспаривания кредитного договора а не исполнительной надписи, в данном деле обстоятельством подлежащим доказыванию является отсутствие спора между лицами на момент совершения исполнительной надписи, в данном случае требования Банка не являлись бесспорными.
Оснований полагать срок подачи настоящего заявления пропущенным у суда не имеется, поскольку у суда отсутствуют бесспорные доказательства получения истцом уведомления от нотариуса, а так же обращение истца первоначально с заявлением в Ленинский районный суд г.Воронежа. При этом суд учитывает, что в данном случае оспаривалась исполнительная надпись нотариуса и соответственно ПАО Сбербанк в данном случае не является надлежащим ответчиком.
Так же следует отметить, что Банк не лишён возможности обращения в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Отменить исполнительную надпись, удостоверенную вр.и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО1- ФИО4 от 30.03.2022, зарегистрированную в реестре за №
В иске к ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Клочкова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.