Решение по делу № 2-258/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-258/2025

УИД 36RS0002-01-2024-007758-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложения обязанности внесения записей в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности, обязании осуществить расчет и уплату страховых взносов и налогов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании перерасчета заработной платы и оплаты за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом утонения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о трудовой деятельности с 07.11.2022 по день восстановления; осуществить расчеты и уплату страховых и налоговых взносов в уполномоченные органы; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 06.09.2024 по день принятия решения суда из расчета 4 388,00 руб. за рабочий день; заработную плату за период с 07.11.2022 по 05.03.2023 в размере 189 670,00 руб. от ставки 37 934,00 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула за период с 20.03.2023 по день принятия решения суда от ставки 37 934,00 руб.; заработную плату за сверхурочную работу за период с 07.11.2022 по 19.03.2023 в размере 48 095,00 руб. из ставки 37 934,00 руб.; компенсацию за задержку заработной платы с 20.03.2023 по день принятия решения суда по ставке Банка России с суммы 301 204,11 руб., с 07.11.2022 по день принятия решения суда с суммы 699 325,80 руб.; перерасчет заработной платы за период с 07.11.2022 по настоящее время с учетом сведений за октябрь 2023 года в размере 699 325,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; судебные расходы в размере 6 456,44 руб.

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены в части установления факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановления на работе в должности продавца-кассира с 20.03.2023, взыскания средней заработой платы за врмя вынужденного прогула за период с 20.03.2023 по 05.12.2023 в размере 346 824,96 руб., взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Расчет компенсации за время вынужденного прогула производился судом согласно справки Росстата территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области (Воронежстат), согласно которой средняя заработная плата работников по Воронежской области по профессиональной группе «Продавцы» (в которую входит должность «Продавец-кассир») за октябрь 2021 года составила 37 934,00 руб. Апелляционным определением от 27.06.2024 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 отменено в части отказа во взыскании заработной платы с 13.03.2023 по 19.03.2023 в размере 18 966,99 руб., с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 13.03.2023 по 19.03.2023 в размере 18 966,99 руб., за работу в выходные дни в размере 37 933,98 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 475,19 руб. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2024 заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 421 488,66 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 54 914,28 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы в размере 1 479,20 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано. Установление факта трудовых отношений влечет необходимость внесения записи в трудовую книжку работника, а также исполнения обязанности по расчету и выплате страховых и налоговых взносов в период осуществления истцом трудовой деятельности. При этом ответчик не исполняет решение суда в части восстановления на работе, сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в трудовую книжку не вносит, расчет и выплату страховых и налоговых взносов не осуществляет, что нарушает трудовые права истца. Кроме того, ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период с 07.11.2022 по 05.03.2023 в размере 189 670,00 руб., исходя из расчета 37 934,00 руб. в месяц, а также заработная плата за работу в сверхурочное время за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 48 095,00 руб. Поскольку увольнение ФИО1 признано судом незаконным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, которая по расчету истца за период с 20.03.2023 по декабрь 2024 года составялет 63 439,11 руб., и подлежит расчету на день вынесения решения суда от ставки 37 934,00 руб. Также истец полагает, что взысканные вышеуказанными судебными актами денежные суммы, в том числе заработная плата за период с 07.11.2022 по 19.03.2023, заработная плата за работу в выходные дни, а также заявленные ко взысканию в настоящем деле заработная плата за сверхурочную работу и компенсация за неиспользуемый отпуск подлежат перерасчету, исходя из размера средней заработной платы работников по Воронежской области по профессиональной группе «Продавцы» (в которую входит должность «Продавец-кассир») за октябрь 2023 года, указанной в справке Росстата териториального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области от 15.05.2024, в размере 43 808,00 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 6-8, 51-56, 90-98, 166, 221).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 25-31, 113-122, 171-174, 207-210).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что с учётом части 2.1 статьи 113 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15.07.2008 № 421-О-О, от 25.11.2020 № 2659-О, от 25.03.2021 № 448-О, от 21.07.2022 № 2006-О).

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем статьёй 236 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Таким образом, предусмотренная нормами трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) обязанность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе имеет иную правовую природу, чем обязанность по выплате заработной платы, поскольку связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей, и является формой материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 по гражданскому делу № 2-3782/2024 постановлено установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности продавца-кассира в период с 07.11.2022 по 19.03.2023; признать увольнение ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира с 20.03.2023; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.03.2023 по 05.12.2023 в размере 346 824,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; указано, что решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере 113 801,94 руб. подлежит немедленному исполнению (л.д. 60-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.06.2024 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 с учетом определения об исправлении описки от 01.04.2024 отменено в части отказа во взыскании заработной платы с 13.03.2023 по 19.03.2023 в размере 18 966,99 руб., принято новое решение; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 18 966,99 руб. в размере 18 966,99 руб., за работу в выходные дни 37 933,98 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 475,19 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 9-16).

На основании вышеуказанных судебных актов 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 310899/23/36035-ИП, предмет исполнения: восстановление на работе.

Сторонами не оспаривалось, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, истец на работе не восстановлена.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2024 с учетом определения об исправлении описки с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06.12.2023 по 05.09.2024 в размере 421 488,66 руб., исходя из среднего дневного заработка в размере 3 010,63 руб. (л.д. 69-75).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронеда от 05.12.2023 в части восстановления ФИО1 на работе в должности продавца-кассира, равно как доказательств фактического допуска ФИО1 к исполнению прежних обязанностей ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.09.2024 (день, следующий за вынесением решения суда от 24.09.2024) по 17.03.2025 (день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленный решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 график работы ФИО1 7 рабочих дней через 7 выходных дней, количество рабочих дней за период с 25.09.2024 по 17.03.2025 составляет 90 дней (25.09.2024-01.10.2024; 09.10.2024-15.10.2024; 23.10.2024-29.10.2024; 06.11.2024-12.11.2024; 20.11.2024-26.11.2024; 04.12.2024-10.12.2024; 18.12.2024-24.12.2024; 01.01.2025-07.01.2025; 15.01.2025-21.01.2025; 29.01.2025-04.02.2025; 12.02.2025-18.02.2025; 26.02.2025-04.03.2025; 12.03.2025-17.03.2025).

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из среднего дневного заработка, установленного решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2025, который составляет 3 010,363 руб.

Таким образом, заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула за период с 25.09.2024 по 17.03.2025 составляет 270 956,70 руб. (3 010,63 руб.*90 раб. дней).

При этом решение в части взыскания денежного довольствия за три месяца, то есть за период с 25.09.2024 по 24.12.2024 на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В указанном периоде времени с учетом установленного графика работы ФИО1 49 рабочих дней, следовательно сумма заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца составляет 147 520,87 руб. (расчет: 3010,63 руб.*49 раб. дней).

Довод ответчика о восстановлении истца на работе по основному месту работы у другого работодателя не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 № 2-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7 часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75 часть 5). В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17 часть 2; статья 37 части 1 и 3), гарантируя при этом государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

В контексте провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей политики Российской Федерации как социального государства (статья 7 часть 1) трудовое законодательство, социальное предназначение которого заключается в приоритетной защите прав и интересов работника, должно предусматривать правовые меры, направленные не только на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, но и - в случае уклонения работодателя от их исполнения и нарушения тем самым прав работника - на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенных трудовых прав в полном объеме, в том числе с использованием судебной защиты.

Основываясь на упомянутых конституционных положениях, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы второй и седьмой статьи 2). Сообразно этому в числе основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзацы третий и пятый части первой статьи 21), которым, соответственно, корреспондируют обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать им равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы третий, шестой и седьмой части второй статьи 22).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности выполнять работу, предусмотренную трудовым договором, заключенным им с конкретным работодателем на основе добровольного волеизъявления, и получать за этот труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство.

В силу этого правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение работнику возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности. Иное не согласовывалось бы с предписаниями о свободе труда, защите достоинства граждан, уважении труда граждан и человека труда (статья 37 часть 1; статья 75 часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципами верховенства права и справедливости (преамбула; статья 4 часть 2, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах (абзац второй части второй статьи 391). Правовые последствия признания увольнения незаконным предусмотрены статьей 394 данного Кодекса, которая, действуя в нормативной связи с его статьей 391, предполагает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (части первая и вторая).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула; в то же время при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абзац четвертый пункта 62).

В судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника - при признании его увольнения незаконным и восстановлении на прежней работе - среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. Данный подход - в системе действующего правового регулирования - ориентирован на обеспечение восстановления в полном объеме трудовых прав работника, нарушенных вследствие его незаконного увольнения, что, в свою очередь, согласуется с вышеуказанными конституционными предписаниями, а также основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что восстановление истца на работе у другого работодателя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработка за время вынужденного прогула.

Довод ответчика о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и невозможности выступать в качестве работодателя по отношению к истцу не имет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку на момент вынесения решения суда о восстановлении ФИО1 на работе в качестве продавца-кассира ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не была лишена возможности своевременно исполнить решение суда и при принятии решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя расторгнуть с истцом трудовой договор с соблюдением процедуры, предусмотренной статьёй 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы компенсации за задержку заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула за период с 06.10.2024 по 17.03.2024, что составит 26 197,30 руб., исходя из следующего расчета (даты выплаты заработной платы 5 число месяца):

Задержка заработной платы за сентябрь 2024 года

Сумма задержанных средств 18 063,78 руб. (3 010,63 руб.*6 раб. дней)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

06.10.2024 – 27.10.2024

503,38

28.10.2024 – 17.03.2025

141

3 565,79

4 069,17

Задержка заработной платы октябрь 2024 года

Сумма задержанных средств 45 159,45 руб. (3 010,63 руб.*15 раб. дней)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

06.11.2024 – 17.03.2025

132

8 345

Задержка заработной платыза ноябрь 2024 года

Сумма задержанных средств 42 148,82 руб. (3 010,63*14 раб. дней)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

06.12.2024 – 17.03.2025

102

6 018,85

Задержка заработной платы за декабрь 2024 года

Сумма задержанных средств 42 148,82 руб. (3 010,63 руб.*14 раб. дней)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

06.01.2025 – 17.03.2025

4 189,59

Задержка заработной платы за январь 2025 года

Сумма задержанных средств 51 180,71 руб. (3 010,63 руб.*17 раб. дней)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

06.02.2025 – 17.03.2025

2 866,12

Задержка заработной платы за февраль 2025 года

Сумма задержанных средств 42 148,82 руб. (3 010,63 руб.*14 раб. дней)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

06.03.2025 – 17.03.2025

708,10

Итого: 26 197,30 руб.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

Признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск.

Поскольку ФИО1 восстановлена на работе решением, то она имеет право на предоставление ежегодного очередного отпуска. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

При этом часть первая статьи 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2024 (исходя из заявленных требований) по 17.03.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 168 595,28 руб., исходя из следующего расчета: (2,33 дн. (28 дн./12 мес.)*24 мес.*3 010,63 руб.=168 595,28 руб.

При этом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворениюне подлежат, поскольку с требованием выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО1 к работодателю не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с с 07.11.2022 по 19.03.2023, а также о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пунктах 13-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно данным разъяснениям, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (пункт 13).

Поскольку истец, не получая денежное вознаграждение от работодателя, будучи осведомленным о датах выплаты заработной платы, с данными требованиями истец обратилась лишь 13.11.2024, следовательно, установленный законом годичный срок распространяется на все материальные требования, наступившие до 13.11.2023, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не представила, соответствующих ходатайств о его восстановлении не заявила.

Требования истца о перерасчете денежных сумм, присужденных ранее вынесенными судебными актами, не подлежат удовлетворению, перерасчет ранее взысканной заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период на основании данных Федеральной службы статистики и взыскании доплаты не основан на законе, направлен на пересмотр вступивших в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2023 в неотмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.06.2024, однако такой способ защиты права в рамках обращения с отдельным иском действующим законодательством не предусмотрен.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) (пункт 1).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию (пункт 2).

Согласно статье 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Выплаты, которые не подлежат обложению страховыми взносами, перечислены в ст. 422 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в адресе приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно ответу на судебный запрос ОСФР России по Воронежской области от 06.11.2024 № 22-14/36-14647-к на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.01.2022 по 06.11.2024 нет сведений, составляющих пенсионные права по страххователю ИП ФИО2 (ИНН<***>) (л.д. 78).

Сведения о выплатах в пользу ФИО1 в ходе рассмотрения дела в нарушение вышеприведенных норм ответчиком также не представленоне представлено.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Как указано в пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, указанными положениями действующего налогового законодательства обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов. Налоговым агентом по отношению к истцу является её работодатель ФИО2

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Доказательств исполнения соответствующей обязанности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить расчет и отчисление страховых взносов и налога на доходы физических лиц в отношении истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку в нарушение указанных норм ФИО2 записи об осуществлении трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1 не внесены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся, в том числе, в длительном неисполнении решения суда о восстановлении на работе, а также лишении заработка, учитывая длительность нарушения прав истца, что, безусловно, причиняло истцу переживания и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 6 686,44 руб. (5 877,94+808,50).

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанная сумма состоит из расходов на распечатку, изготовление копий, приобретение конверта, отправку почтовой корреспонденции (л.д. 167-170 об., 222-222 об.).

Суд полагает, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и представления доказательств по делу, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по заявленным требованиям, которые облагаются на основании пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, то с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 758,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>., паспорт <данные изъяты>) внести в трудовую книжку ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>) сведения о трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>) осуществить расчет и отчисление страховых взносов и налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с 07.11.2022 по 17.03.2025.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 273 967 (двести семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 25 862 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 51 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2023 по 17.03.2025 в размере 72 501 (семьдесят две тысячи пятьсот один) руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6 686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 49 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула 147 520 (сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать) руб. 87 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 марта 2025 года.