ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО13

с участием государственного обвинителя - помощника старшего прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО7,

представителя потерпевшего АО «ФИО1» по доверенности ФИО9,

защитника – адвоката ФИО8 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в должности кладовщика ООО «АТЛАС НТС», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о признании временного перевода постоянным № от ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность начальника офиса в АО «ФИО1», будучи материально – ответственным лицом на основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, осуществлял свою трудовую деятельность в магазине «МТС» АО «ФИО1», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, подсудимый, находясь на своем непосредственном рабочем месте, а именно в помещении магазина «МТС» АО «ФИО1», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, являясь материально – ответственным лицом на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в нарушение должностной инструкции начальника офиса, в силу которой, в числе прочего, в его обязанности входило обеспечение сохранности товарно – материальных ценностей, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к имуществу АО «ФИО1», решил присвоить имущество, принадлежащее АО «ФИО1», находящееся в помещении магазина «МТС» АО «ФИО1», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя свое служебное положение, подошел к витрине с товарами, установленной в помещении торгового зала магазина «МТС» АО «ФИО1», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, из которой достал мобильный телефон марки «Xiaomi 11T Pro» с серийным номером: №, принадлежащий АО «ФИО1», стоимостью 38 242 рубля 92 копейки и стал удерживать его при себе.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего АО «ФИО1», подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, удерживая при себе мобильный телефон марки «Xiaomi 11T Pro» с серийным номером: №, принадлежащий АО «ФИО1», стоимостью 38 242 рубля 92 копейки, покинул помещение магазина «МТС» АО «ФИО1», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, тем самым, присвоил мобильный телефон марки «Xiaomi 11T Pro» с серийным номером: №, чем причинил АО «ФИО1» ущерб на сумму 38 242 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, на котором показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Атлас НТС», в должности кладовщика. Его непосредственное рабочее место расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес> «А». В указанной организации он трудоустроен официально, работу осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он осуществлял свою трудовую деятельность в АО «ФИО1», где работал вплоть до увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «ФИО1», на должность помощника. Его непосредственное рабочее место располагалось в магазине связи «МТС», офис продаж № <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>. Позже, он был переведен на должность «Специалист», а с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника офиса, непосредственное рабочее место было расположено там же. Примерно с конца октября - начала ДД.ММ.ГГГГ года, его непосредственное рабочее место располагалось по адресу: г. Краснодар, <адрес>, то есть он был переведен в указанный офис продаж и также состоял в должности начальника офиса. Рабочий график, как начальника офиса, у него состоял 5 дней через 2 дня, с рабочим времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Помимо его, как начальника офиса продаж, в указанном офисе также осуществляли свою трудовую деятельность и другие сотрудники - специалиста, сотрудник банка, сотрудник фиксированной связи. Ему было известно, что он является материально ответственным лицом, так как им ежемесячно заключался и подписывался договор коллективной материальной ответственности, при этом, он был руководителем коллектива, так как состоял в должности начальника офиса. Инвентаризация офиса проводилась не менее 1 раза в месяц, также при увольнении сотрудников, принятии новых сотрудников на работу, при переводе сотрудников. Примерно в мае 2022 года, он некоторое время осуществлял свою деятельности в должности специалиста в офисе продаж «МТС», расположенном на территории Кооперативного рынка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где познакомился с Свидетель №3. С последним они стали общаться, у них были доверительные дружеские отношения. Примерно в декабре 2022 года, у него возникли трудности материального характера и понадобились денежные средства. Он обратился к Свидетель №3 с просьбой занять ему денежные средства в сумме 15 000 рублей и последний дал свое согласие, занял ему указанную сумму денежных средств. В дальнейшем, у него не было возможности возвратить Свидетель №3 денежные средства, и он просил его подождать некоторое время. В ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №3 срочно понадобились денежные средства, и тот стал настаивать на том, чтобы он возвратил ему денежные средства в сумме 15000 рублей, однако денежных средств у него не было и он решил присвоить имущество работодателя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Свидетель №3 приехал по месту его работы: г. Краснодар, <адрес>, где они с ним встретились на парковке, перед ТЦ «Юбилейный». В ходе разговора, Свидетель №3 стал требовать возврата денежных средств, на что он ему сказал, что сейчас принесет. Он вернулся в офис продаж, и взял мобильный телефон марки «Xiaomi 11T Pro», который стоял на витрине, как витринный вариант. Мобильный телефон он упаковал в коробку из - под указанного телефона и вышел на улицу, где его ожидал Свидетель №3 Он передал Свидетель №3 мобильный телефон, сказав, что тот может забрать его в счет его долга, при этом, он сообщил Свидетель №3, что мобильный телефон он приобрел для личных целей, не пояснив, что указанный мобильный телефон он похитил в офисе продаж. Так как его долг перед Свидетель №3 им был погашен, они разошлись и более с ним не общались. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск, и находясь в отпуске, он написал заявление об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной организации он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, на которой он не присутствовал. Он полностью признает свою вину в присвоении имущества, принадлежащего АО «ФИО1», а именно мобильного телефона марки «Xiaomi 11T Pro». Хочет дополнить, что помимо мобильного телефона, какого - либо имущества он более не похищал. В ближайшее время, он обязуется возместить причиненный АО «ФИО1» ущерб в полном объеме.

ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что ФИО2 у них в ФИО1 работал довольно давно около 2-х лет, последнее место работы - в магазине по адресу <адрес>, там он являлся начальником офиса продаж. В конце апреля ФИО2 решил уволиться, и написал заявление на увольнение, но инвентаризацию в своем офисе не провел. В связи с изложенным, соответственно инвентаризация должна была быть 10 мая, но ФИО2 на нее не явился. В ходе этой инвентаризации была выявлена недостача – телефон и мелкий другой товар. Сотрудники магазина показали, что видели, как сам ФИО2 выносил телефон из магазина. Была назначена служебная проверка, в ходе которой сотрудники показали, что видели ФИО2, как он выносил телефон. После чего ФИО9 обратился в правоохранительные органы для установления местонахождения самого ФИО2, т.к. на связь он не выходил и ФИО9 его найти не смог. Действиями ФИО2 организации причинен ущерб на сумму 38242 рубля 92 копейки. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены, данные на предварительном следствии показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3

Свидетель ФИО10 пояснял, что он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «ФИО1», в должности специалиста. Свою трудовую деятельность в указанной организации он осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и его непосредственное рабочее место расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес> (магазин МТС). С момента его трудоустройства, начальником указанного офиса являлся ФИО2, который был уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Его рабочее время составляло с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. При этом, работу в указанном офисе ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял совместно с ФИО2 В течение рабочего дня, он не заметил ничего подозрительного, работа происходила в обычном режиме. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, у него был выходной. Примерно в дневное время суток, ему позвонил его коллега – Свидетель №1, который сообщил, что на витрине отсутствует мобильный телефон марки «Xiaomi 11 T» и спросил, не знает ли он, где находится указанный мобильный телефон, на что он ответил отрицательно, так как на самом деле не знал, где находится мобильный телефон, его отсутствие изначально он не заметил. Позже, ему стало известно, что мобильный телефон похитил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача, в том числе указанного мобильного телефона. При этом, при проведении инвентаризации ФИО2 не присутствовал, так как с конца апреля 2023 находился в отпуске, а в последующем был уволен. Он, а также другие сотрудники офиса с недостачей, выявленной в ходе инвентаризации, согласны не были, так как они знали, что имущество, а именно мобильный телефон, похитил ФИО2 Об обстоятельствах хищения мобильного телефона ФИО2 он сообщить не может, так как он не видел указанных действий, не обращал внимание на отсутствие мобильного телефона, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО2

Ссвидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснял, что он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «ФИО1», в должности специалиста. Свою трудовую деятельность в указанной организации он осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, его непосредственное рабочее место расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес> (магазин МТС). С момента его выхода на работу в указанный офис, начальником указанного офиса являлся ФИО2, который был уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него были выходные дни, на работу он не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, его рабочее время составляло с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. При этом, работу в указанном офисе ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял совместно с ФИО2 В утреннее время суток, более точно по времени он пояснить не может, так как не помнит, он обратил внимание на витрину, где обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Xiaomi 11 T». Он сразу же обратился к ФИО2 у которого стал интересоваться, где находится мобильный телефон и почему он отсутствует, на что ФИО2 ответил, что мобильный телефон был оформлен как интернет заказ, при этом не списался из базы, как проданный. Далее, он решил позвонить своему коллеге – ФИО10, у которого также поинтересовался, не знает ли он, где находится мобильный телефон, на что тот ответил, что не знает. Позже, ему стало известно, что мобильный телефон похитил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача, в том числе указанного мобильного телефона. При этом, при проведении инвентаризации ФИО2 не присутствовал, так как с конца апреля 2023 находился в отпуске, а в последующем был уволен. Он, а также другие сотрудники офиса с недостачей, выявленной в ходе инвентаризации, согласны не были, так как они знали, что имущество, а именно мобильный телефон, похитил ФИО2 Об обстоятельствах хищения мобильного телефона ФИО2 он сообщить не может, так как он не видел указанных действий.

Свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в АО «ФИО1». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности директора магазина (начальника офиса). Его непосредственное рабочее место в настоящее время расположено в магазине «МТС», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В апреле 2022 года, более точно по времени он пояснить не может, так как не помнит, он осуществлял свою трудовую деятельность в должности специалиста АО «РТК» и его непосредственное рабочее место, было расположено в магазине «МТС», по адресу: г. Краснодар, <адрес> (Кооперативный рынок). В ходе осуществления своей трудовой деятельности он познакомился с ФИО2, который также осуществлял свою деятельность в магазине «МТС» по адресу: г. Краснодар, <адрес> также в должности специалиста. То есть последний был его коллегой. Они с ФИО2 сдружились и стали поддерживать дружеские отношения. Отношения между ними были доверительными. В декабре 2022 года, к нему обратился ФИО2 с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые необходимы были для организации родов для его супруги. На просьбу ФИО2 он ответил согласием и передал ему денежные средства. Они не переставали с последним поддерживать дружеские отношения, общались по мере возможности и необходимости. На декабрь 2022 года, ФИО2 состоял в должности начальника офиса и его непосредственное рабочее место находилось в магазине «МТС» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. После передачи денежных средств, ФИО2 длительное время не возвращал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, постоянно переносил дату возврата, ссылаясь на личные проблемы. Поскольку денежные средства ему были необходимы и самому, он стал настойчиво просить ФИО2 возвратить ему долг, при этом, он также приезжал к последнему по месту его работы, где он обещал ему возвратить ему долг, однако свои обещания он не исполнял, денежные средства ему не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в 14 часов 00 минут, более по времени он пояснить не может, так как не помнит, он вновь приехал к ФИО2 по месту его работы. С последним они встретились на парковке ТЦ «Юбилейный». В ходе разговора, он вновь стал спрашивать ФИО2 когда он возвратит ему денежные средства, на что он ответил, что ему нужно отойти и ушел обратно к салону сотовой связи. Буквально через несколько минут, ФИО2 вновь вышел к нему и передал ему мобильный телефон марки «Xiaomi 11 T Pro» объемом памяти 128 GB, с серийным номером: №. Мобильный телефон находился в коробке, но коробка не была запечатана. Со слов ФИО2 указанный мобильный телефон он приобрел для личного пользования, он был в новом состоянии, и он передает его в счет долговых обязательств перед ним. Он согласился и принял мобильный телефон. Так как мобильный телефон ему не был нужен, а необходимы были денежные средства, он решил продать мобильный телефон и ДД.ММ.ГГГГ он выставил объявление о продаже мобильного телефона на торговой площадке «Авито», установив его стоимость в 15 000 рублей, как и размер долговых обязательств ФИО2 перед ним. Настолько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ, с ним связались покупатели и приобрели указанный мобильный телефон. Мобильный телефон им был передан по адресу: <...> <адрес>, за продажу мобильного телефона он выручил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Каких – либо данных покупателя мобильного телефона у него не сохранилось, их он предоставить не может. Позже, примерно в середине мая 2023 года, ему стало известно, что указанный мобильный телефон ФИО2 не приобрел, а похитил из магазина, в котором он работал, а именно взял его с витрины и передал ему. Ему о данных обстоятельствах изначально ничего известно не было, иначе бы он не принял от него мобильный телефон. Ранее, в ходе объяснения, он приобщил скриншоты переписки с ФИО2 и скриншот размещенного им объявления о продаже мобильного телефона. Более, каких – либо данных он предоставить не может, так как с момент его опроса, у него сменился мобильный телефон и каких – либо данных не сохранилось.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается, также, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – помещение магазина «МТС» АО «ФИО1», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншот объявления торговой площадки «Авито» на 1-ом листе, скриншоты переписки на 5-ти листах;

- вещественными доказательствами - скриншотом объявления торговой площадки «Авито» на 1-ом листе, скриншоты переписки на 5-ти листах;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, среди которой: копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации на 1-ом листе, копия свидетельства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе о вступлении в должность Генерального директора АО «ФИО1», копия устава АО «ФИО1» на 17-ти листах, копия инвентаризационной ведомости инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, копия сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копия приказа о признании временного перевода постоянным №-И-0600 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе копия должностной инструкции начальника офиса АО «ФИО1» на 7-ми листах, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копия акта об отсутствии сотрудника при проведении инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копия объяснения ФИО10 на 1-ом листе, копия объяснения ФИО3 на 1-ом листе, копия объяснения Свидетель №1 на 1-ом листе, копия табеля учёта рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № РТК-01/0128-П о проведении инвентаризаций в офисах продаж АО «РТК на 3-х листах, копия графика инвентаризаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазина U008, расположенного по адресу: <...> <адрес> на 1-ом листе, копия приказа № U008/03-2023/1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на 1-ом листе, копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности о на 7-ми листах;

- приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 внесены в кассу АО «РТК» денежные средства в размере <данные изъяты>

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания представителя потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и другими участниками процесса не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на хищение имущества АО «РТК».

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление впервые, не состоит на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, была ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, которые, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО2 от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и данных об его личности, суд считает возможным не назначать.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления названного государственного органа не менять постоянные место жительства, работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скриншот объявления торговой площадки «Авито» на 1-ом листе, скриншоты переписки на 5-ти листах, копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации на 1-ом листе, свидетельства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе о вступлении в должность Генерального директора АО «ФИО1», копия устава АО «ФИО1» на 17-ти листах, инвентаризационной ведомости инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, приказа о переводе работника на другую работу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, приказа о признании временного перевода постоянным № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, должностной инструкции начальника офиса АО «ФИО1» на 7-ми листах, заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, акта об отсутствии сотрудника при проведении инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, объяснения ФИО10 на 1-ом листе, объяснения ФИО3 на 1-ом листе, объяснения Свидетель №1 на 1-ом листе, табеля учёта рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении инвентаризаций в офисах продаж АО «РТК на 3-х листах, графика инвентаризаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазина U008, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> на 1-ом листе, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на 1-ом листе, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности о на 7-ми листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий