Решение по делу № 2-128/2025 от 30.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

Дело №2-128/2025 (№2-457/2024)

УИД №32RS0029-01-2024-000523-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований на то, что 26 октября 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, застрахованного у Истца по договору страхования транспортных средств (полис) №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования Истцом ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 1 215 293 рублей. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, оплата Ответчиком не произведена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 815 293 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 305 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются извещения, которые направлялись ему по адресу регистрации, однако были возвращены в суд, с указанием причин возврата на подписанном оператором почтовой организации конверте – «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщений о перемене своего адреса во время производства по делу от лиц, участвующих в деле, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу закона, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании пп. 4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений п.70 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» предъявлены к ФИО1 в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными документами, что 26 октября 2023 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Р.А. и принадлежащего ФИО3, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору страхования транспортных средств № в АО «АльфаСтрахование».

Имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в СОА «ВСК» по договору страхования ОСАГО №

АО «АльфаСтрахование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, предусмотренным договором страхования, выплатило страхователю ФИО3 - собственнику автомобиля <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 1 215 293 рублей по акту осмотра транспортного средства № от 27.10.2023 года, что подтверждается платежным поручением №153735 от 07.02.2024 года.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию СОА «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей, которое было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2024 года. Непокрытой осталось сумма ущерба в размере 815 293 рубля.

Из представленных документов, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, следует, что 26.10.2023 года в 20:45 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, под управлением Р.А,, принадлежащим ФИО3, в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В отношении ФИО1 26.10.2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отсутствует указание о нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Схема ДТП, объяснения участвующих лиц, очевидцев отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, выполненному на основании заявления АО «АльфаСтрахование», расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, округленная до сотен, составляет 1 055 400 рублей; размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет 802 800 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, проведенного ООО «Фаворит» 27.10.2023 года, следует, что с учетом выявленных повреждений ТС, обстоятельств ДТП, указанных в ГИБДД, исследовав характер и механизм образования повреждений и их расположение, предварительно, можно предположить, что указанные повреждения могут являться следствием ДТП с участием автомобилей, зафиксированных в документах ГИБДД; направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП (события), ТС подлежит ремонту.

При этом в указанном заключении отсутствуют выводы о несоответствии действий водителей транспортных средств, участвующих в ДТП, требованиям ПДД РФ, причинно-следственной связи между действиями кого-либо из участников ДТП и возникшим ущербом. Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, поскольку носит предположительный характер.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судам некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для привлечения ФИО1 к деликтной ответственности за причиненный вред в порядке суброгации, истцом не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить несоответствие действий кого-либо из водителей ФИО1 или Р.А. требованиям ПДД РФ, в связи с чем не имеется оснований утверждать о противоправности поведения ФИО1, его безоговорочной вине в причинении вреда имуществу в результате произошедшего ДТП и причинно-следственной связи.

При указанных обстоятельствах, с связи с невозможностью определения степени вины, суд приходит к выводу о том, что степень вины водителей в данном столкновении является равной.

Поскольку страховая компания САО «ВСК», в которой была застрахована ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, выплатила истцу 400 000 рублей при стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 в размере 1 215 293 рублей, то с учетом равной вины водителей в ДТП, на долю ответчика приходится к возмещению сумма 207 646 рублей 50 копеек (1 215 293/2-400 000 = 207 646,50), т.е. остаток, который не покрывается страховой выплатой (Определение ВС РФ от 16 апреля 2024 года №81-КГ24-1-К8).

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (25,46%) - в размере 5 424 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (юридический адрес: 115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева, д.15, помещ. 2/15, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.02.1992 года) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 207 646 (двести семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 47 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова