Решение по делу № 2-4883/2024 от 04.02.2025

Дело №2-810/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008429-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 4 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2024 между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №9220-2Z3/00173, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2088279,23 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,9% годовых в период с 16.01.2024 по 16.02.2024, 33,4% годовых в период с 17.02.2024 по 25.11.2024, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 23.10.2024 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

По состоянию на 26.11.2024 задолженность Заемщика перед Банком составила 2 306 888,21 руб., в т.ч.:

по кредиту - 2 034 990,12 руб.

по процентам - 257 154,48 руб.

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 295,06 руб.

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 12 448,55 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору 9220-2Z3/00173 от 16.01.2024 в размере 2 306 888,21 руб., в том числе:

задолженность по кредиту - 2 034 990,12 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 257 154,48 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 295,06 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 069 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Ф суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

С учетом приведенных положений, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 16.01.2024 между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №9220-2Z3/00173, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 26.11.2024 задолженность Заемщика перед Банком составила 2 306 888,21 руб., в т.ч.:

по кредиту - 2 034 990,12 руб.

по процентам - 257 154,48 руб.

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 295,06 руб.

До настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора, требованиями закона.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №9220-2Z3/00173 от 16.01.2024 по состоянию на 26.11.2024 в размере 2 306 888,21 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 38 069 руб., что подтверждается платежными поручениями №510341 от 06.12.2024 на сумму 38 069 руб.

В связи с этим, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 069 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9220-2Z3/00173 от 16.01.2024 по состоянию на 26.11.2024 в размере 2 306 888,21 руб., в т. ч. задолженность по кредиту - 2 034 990,12 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 257 154,48 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 295,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 12 448,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 069 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025.

Судья Ю.Н. Селянина