Дело № 2-2901/2023 22 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-001573-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2022 года в отделе «Мягкое место», расположенном по адресу: <...> (ТК «РИО») между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дивана. Стоимость товара составила 130 950 рублей и оплачена истцом в полном объеме. 8 августа 2022 года диван был доставлен ФИО1, однако при приемке товара в нем обнаружены множественные недостатки: проплешины, задиры, выгоревшие элементы ткани, торчащие нитки, царапины на ножках и др. 16 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества, в чем было отказано. 13 января 2023 года ФИО1 направил повторную претензию о замене товара и выплате неустойки. В ответе на данную претензию ИП ФИО2 согласилась заменить диван в срок до 10 марта 2023 года, однако на день подачи иска требование истца не исполнено.

В связи с изложенным ФИО1 просил обязать ИП ФИО2 доставить товар надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку за период с 1 сентября 2022 года по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

ИП ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 18 июня 2022 года, заключенного между сторонами, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства по передаче товара надлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поддержала встречный иск.

Стороны, третье лицо ФИО5 в суд не явились. ИП ФИО2 извещена надлежащим образом. ФИО1 и третье лицо не получили извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от них обстоятельствам. От истца (ответчика по встречному иску) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2022 года на основании договора купли-продажи <№> ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 угловой диван Томас, уг. правый (2640х1850) Домиарт Marino 28. Стоимость товара составила 130 950 рублей и оплачена потребителем в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека.

Согласно акту приема-передачи от 8 августа 2022 года приобретенный истцом (ответчиком по встречному иску) диван доставлен ФИО1, однако при его приемке в товаре обнаружены недостатки, отраженные в акте, а именно: проплешины по всему периметру, множественные задиры, выгоревшие участки ткани, деформация ткани, торчащие нитки, царапины на ножках.

23 августа 2022 года ИП ФИО2 получена претензия ФИО1, в которой истец (ответчик по встречному иску) просил заменить диван на товар той же марки, ссылаясь на наличие в нем недостатков, обнаруженных при приемке.

В ответе на данную претензию ИП ФИО2, указав на отсутствие возможности заменить товар, предложила предоставить реквизиты для возврата его стоимости.

В январе 2023 года ФИО1 направил повторную претензию о замене товара и выплате неустойки. В ответ ИП ФИО2 сообщила о готовности произвести замену товара.

4 апреля 2023 года истцу (ответчику по встречному иску) поставлен новый диван, однако в нем также выявлены недостатки, в связи с чем он не принят ФИО1

До настоящего времени товар надлежащего качества взамен приобретенного по договору от 18 июня 2022 года ФИО1 не передан, что ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО2 ссылался на отсутствие объективной возможности заменить товар, в связи с чем ответчиком предъявлен встречный иск о расторжении договора купли-продажи от 18 июня 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование требования о расторжении договора ИП ФИО2 ссылается на переписку с изготовителем спорного товара ИП ФИО5, из которой, по мнению ответчика (истца по встречному иску) следует невозможность изготовления углового дивана Томас, уг. правый (2640х1850) Домиарт Marino 28 надлежащего качества.

В материалах дела имеются копии писем ИП ФИО5 (л.д. 44, 45, 46, 50). В письме от 26 августа 2022 года изготовитель ссылается на отсутствие необходимой ткани для дивана и приостановлении сотрудничества с ИП ФИО2 Письмом от 9 января 2023 года сообщает о возобновлении сотрудничества. 6 февраля 2023 года изготовитель проинформировал о поступлении нужной ткани на склад. В последнем письме (без указания даты) ИП ФИО5 поясняет, что, по его мнению, в диване Томас, уг. правый (2640х1850) Домиарт Marino 28 нет недостатков, отраженных в акте от 4 апреля 2023 года, изготовитель полагает, что все дефекты могут быть устранены на месте.Таким образом, исходя из анализа данной переписки, суд приходит к выводу, что из нее не следует существенное изменение обстоятельств, которое могло бы служить основанием для расторжения договора с потребителем в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Доказательств того, что изготовить качественный диван, указанный в договоре между сторонами от 18 июня 2022 года, невозможно, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

В свою очередь требование ФИО1 об обмене товара является обоснованным.

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

По правилам пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о замене товара получена ИП ФИО2 23 августа 2022 года и до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах по требованию ФИО1 с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию неустойка за период с 1 сентября 2022 года по 22 июня 2023 года, размер которой составляет 386 302 рубля 50 копеек (130 950 рублей * 1% * 295 дней).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, однако не должна служить средством обогащения последней.

В Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал на обязанность суда при применении положений статьи 333 ГК РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истцу причитается неустойка в размере 386 302 рубля 50 копеек, что превышает сумму, фактически потраченную ФИО1 на приобретение дивана, почти в три раза.

При этом в период просрочки ИП ФИО2 предпринимала меры для исполнения требования потребителя о замене товара.

Размер процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, за то же время составляет 7937 рублей 72 копейки (130 950 рублей * 7,5% / 365 дней в году * 295 дней просрочки).

При этом, как следует из пояснений представителя ФИО1, приобретенный им товар предполагалось разместить на даче, единственное неудобство, которое испытывает истец (ответчик по встречному иску) в связи с отсутствием дивана, - невозможность оставаться на даче с ночевкой.

Таким образом, нарушение срока замены товара не повлекло для истца (ответчика по встречному иску) длительных и существенных негативных последствий, в связи с чем суд полагает размер неустойки в сумме 386 302 рубля 50 копеек явно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком требований потребителя, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Платежным поручением <№> от 5 апреля 2023 года ИП ФИО2 перечислила ФИО1 в счет уплаты неустойки 130 950 рублей, в связи с чем решение суда о взыскании неустойки на эту сумму не подлежит фактическому исполнению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ИП ФИО2 в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика (истца по встречному иску) в ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 76 000 рублей ((150 000 рублей + 2000 рублей)* 50%).

Поскольку размер неустойки уже уменьшен судом, оснований для дополнительного уменьшения штрафа не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3844 рубля с учетом переплаты государственной пошлины по встречному иску (7063 рубля по требованию на сумму 386 302 рубля 50 копеек, признанному судом обоснованным, + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 300 рублей по встречному иску – уплаченная по встречному иску госпошлина 3819 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 надлежащего качества угловой диван Томас, уг. правый (2640х1850) Домиарт Marino 28 согласно договору купли-продажи <№> от 18 июня 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 сентября 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, всего взыскать 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей. В части взыскания неустойки на сумму 130 950 рублей решение суда исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева