Решение по делу № 02-1683/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1683/2023 по иску ООО «Бережное хранение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бережное хранение» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 03 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1285696 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителя плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

По акту приема – передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 29,52 м³.

В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

26.07.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

На 30.09.2022 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги хранения за период с 03.02.2022 по 30.09.2022 в размере сумма, неустойку за период с 01.05.2022 по 05.10.2022 года в размере сумма, неустойку из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 06.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03.02.2022 истцом и ответчиком был заключен договор № 128569 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

26.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию (номер почтового отправления РПО 12146767009698) с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст.899 ГК РФ По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору суду не представил.

В ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № 128569 от 03.02.2022, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг хранения за период с 03.02.2022 по 30.09.2022 в размере сумма по представленному истцом расчету, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 05.10.2022 года в размере сумма, и представлен расчет в исковом заявлении.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по договору, соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в размере сумма, поскольку суд проверив расчет неустойки за период с 01.05.2022 по 05.10.2022 года, находит его обоснованным, поскольку расчет согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (восьмой судебный состав) по делу № 33-3453/2021 от 26.01.2021 года.

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика, оплаты государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность по договору хранения за период с 03.02.2022 по 30.09.2022 в размере сумма, неустойку за период с 01.05.2022 по 29.05.2023 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 июня 2023 г.