Гражданское дело № 2-328/2025
УИД 09RS0004-01-2024-004529-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 г. г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х.,
при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,
с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя ответчика РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском кГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда 3000000 рублей, госпошлины в размере 3000 рублей.
Иск мотивирован следующим.
15 января 2024г. ее сын ФИО7 страдавший эпилепсией, кардиомиапатией, инвалид ХВГ по гепатиту В+ДС, в 17 часов поступил в приемное отделение ГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница», в ходе осмотра был поставлен неверный диагноз: «Алкогольная интоксикация», несмотря на то, что он находился в состоянии потери сознания с умеренно выраженным акроцианозом, с сухими хрипами в нижних отделах, перкуторнолегочный звук, с запахом алкоголя. Медицинским персоналом больницы была недооценена тяжесть состояния ФИО8, что привело к несвоевременному оказанию медицинской помощи в условиях реанимационного отделения интенсивной терапии в связи с чем не была осуществлена экстренная госпитализация в хирургическое отделение, так как была исключена острая хирургическая патология, несмотря на наличие абдоминального болевого синдрома. Основной ошибкой в процессе диагностики и лечения ФИО8 явилось ошибочное суждение, недооценка исхода тяжести его состояния, недоучет данных лабороторных и инструментальных исследований, свидетельствующих о возможности наличия острой хирургической патологии органов брюшной полости, при выставлении показаний к экстренной операции. Смерть ФИО8 наступила в результате от болевого шока геморрагического панкреонекроза, по вине врачей ГБУЗ «Черкесской городской клинической больницы».
Представителем ответчика РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» поданы возражения на исковые требования ФИО1 Согласно возражениям, ФИО8, 15 января 2024 г. доставлен в приемное отделение РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» бригадой скорой помощи в 17 часов 12 минут, в сопровождении фельдшера и друга. В приемном отделении осмотрен дежурным врачом-терапевтом и реанимотологом. После осмотра выставлен диагноз Интоксикация тяжелой степени тяжести. Отравление неуточненным веществом. Сопутствующий диагноз токсическая кардиомиопатия. Расстройство личности. В плане лечения пациента назначено: осмотр терапевта в динамике, консультация невролога, психиатра, полный комплекс лабораторных исследований, ОАК, ОАМ, коагулограмма, биохимическое исследование крови, ЭКГ, рентгенография легких, УЗИ, КТ, головного мозга. В связи с тяжестью состояния, в экстренном порядке ФИО8 госпитализирован в отделение анестезиологии-реаниматологии для дезинтоксикационной терапии. В период нахождения пациента в реанимационном отделении (с 17 часов 14 мин. до 23 часов 00 минут) ему проведен полный комплекс мероприятий направленных на снятие интоксикации организма, в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи; проведен осмотр врача-реаниматолога, врача–психиатра; проведено ЭКГ, рентгенография легких, комплекс лабораторных исследований, проведена дезинтоксикационная и инфузионная терапия, введение антикоагулянтов, обезболивание и седация кетамином, сибазоном. В 22 часа пациента ФИО8 перевели на ИВЛ, в связи с отрицательной динамикой виде нарастания дыхательной недостаточности и нестабильной гемодинамики, несмотря на проводимую терапию. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут пациенту проводилась сердечно-легочная реанимация. В 23 часа 00 минут реанимационные мероприятия прекращены по причине неэффективности. Врачом- реаниматологом установлена остановка сердечной деятельности и констатация биологической смерти. Кроме того, в возражениях представитель ответчика указывает на то, что ФИО8, неоднократно поступал в РГБУЗ «Черкесская городская больница». Так, 25 сентября 2018 г.ФИО8 был доставлен в травматологический пункт с ушибленной раной голени, алкогольной интоксикацией, оказана амбулаторная медицинская помощь, даны рекомендации. 24.04.2019 доставлен станцией медицинской помощи в приемное отделение с жалобами на тошноту и головокружение. После осмотра терапевтом установлен диагноз алкогольная интоксикация, пациенту была оказана медицинская помощь на уровне приемного отделения в виде успешной дезинтоксикационной терапии, после чего пациент отпущен домой. 7 января 2020 г. в бессознательном состоянии доставлен БСМП отделение анестезиологии-реаниматологии с диагнозом острое отравление неизвестным веществом, тяжелое лечение. Выставлен диагноз острое пероральное медикаментозное отравление, алкогольная интоксикация. Сопутствующий диагноз: состоит на учете в псих.диспансере. 11 августа 2023 г. пациент ФИО8 в бессознательном состоянии был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» с признаками отравления психотропными средствами. 25 сентября 2023 г. пациент ФИО8 был найден на улице в бессознательном состоянии, доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение. Выставлен диагноз медикаментозное отравление неизвестных веществом, алкогольная интоксикация тяжелой степени тяжести, расстройство личности.
На основании изложенного сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1
На возражения поданных представителем ответчика РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» от ФИО1 поступил отзыв, из которого следует, что ответчик ссылается на первичную судебно-медицинскую экспертизу, проведенную в морге КЧРКБ 16 января 2024 г., где был поставлен предварительный диагноз кардиомиопатия и отравление неуточненным веществом.
Из заключения эксперта-гистолога от 29 февраля 2024 г. № 28 следует судебно-гистологический диагноз: геморрагический панкреонекроз на фоне диффузного склероза и очагового липоматоза поджелудочной железы. При судебно-химическом исследовании крови не обнаружено каких либо отравляющих, психотропных, или наркотических веществ, концентрация этилового спирта в крови относится к алкогольному опьянению средней тяжести. Доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела. Основной ошибкой в процессе диагностики и лечения ФИО8 явилось ошибочное суждение, недооценка исхода тяжести его состояния, недоучет данных лабораторных и инструментальных исследований, свидетельствующих о возможности наличия острой хирургической патологии органов брюшной полости, при выставлении показаний к экстренной операции. Вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей врачом- реаниматологом ФИО4 не был поставлен верный диагноз заболевания и своевременно не была оказана надлежащая медицинская помощь, что примело к смерти ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала ранее заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, заключение прокурора полагавшего что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии состатьей 2Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации (часть 1 статьи 17Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человекаКонституциейРоссийской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО8, являлся сыном истца ФИО1
15 января 2024г. ФИО8 обратился за медицинской помощью, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Черкесская городская больница».
В приемном отделении его осмотрел врач и был поставлен диагноз «Алкогольная интоксикация».
15 января 2024г. ФИО8 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти №.
Согласно выводам экспертного заключения (экспертизы трупа № 11) Бюро судебной – медицинской экспертизы государственного судебно-медицинского эксперта ФИО9, проведенного на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску ФИО10 смерть ФИО8 наступила в результате острого токсического поражения поджелудочной железы, вероятнее обусловленного потреблением алкоголя, которое осложнилось болевым шоком, ставшим непосредственно причиной смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 объективных признаков травматических повреждений, характерных для физического воздействия факторов внешней среды не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа ФИО8 не обнаружено: производных барбитуровой кислоты, производных 1,4 бензодиазепина, производных фенотизиана, алкалоидов опия, производных пиразола, каннабиноидов, димедрола. При судебно-химическом исследовании печени и почки от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации – в печени – 0,62 %о, в почке –1,07%о. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации – в крови – 1, 93%о, в моче –2,06%о. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно таблицам, у живых лиц относится к алкогольному опьянению средней степени.
Постановлением следователя следственного отдела по г.Черкесск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие события преступления.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Черкесск СУ СК РФ от 21 ноября 2024 г. отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2024 г., вынесенное следователем СО по г.Черкесску ФИО11 по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП 23 января 2024 г. № 95
Постановлением следователя следственного отдела по г.Черкесск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО11 от 1 декабря 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие события преступления.
Руководителем следственного отдела по городу Черкесск СУ СК РФ от 12 декабря 2024 г. отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2024 г., вынесенное следователем СО по г.Черкесску ФИО11 по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП 23 января 2024 г. № 95.
В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями. Однако, истец посчитала что материалы дела содержат достаточно доказательств которые подтверждают все обстоятельства изложенные ею в исковом заявлении.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Черкесск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО11 от 19 декабря 2024 г. назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Определением суда от 24.12.2024г. по ходатайству помощника прокурора г.Черкесска производство по настоящему гражданского дела было приостановлено до проведения комиссионной экспертизы назначенной на основании постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КЧР по материалу проверки по факту смерти ФИО8
Согласно выводам комиссионной экспертизы № 359 от 28 декабря 2024г. проведенного экспертами РГБУ «Бюро СМЭ» при жизни у ФИО8 имел место хронический алкоголизм с расстройством личности органической этиологии и выраженными проявлениями хронического токсического поражения внутренних органов:
головной мозг- цереброваскулярная болезнь, энцефалопия сложного генеза с ангиодистоническими нарушениями, хроническая ишемия головного мозга, эпилептический синдром с судорожными припадками очаговый фиброз мозговой оболочки, стенок сосудов ее и мозга;
сердце – токсическая кардиомиопатия, нарушение ритма по типу параксизмов суправентрикулярной тахикардии, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность 2 ФК, ангиозно-аритмический, артериальная гипертензия 1 ст., синкопальные состояния неуточненного генеза;
печень – хронический вирусный гепатит В и С, жировая и белковая дистрофия гепатоцитов, вплоть до некроза клеток;
поджелудочная железа – диффузный склероз и очаговый липоматоз поджелудочной железы;
почки – белковая и жировая дистрофия эпителия извитых канальцев, вплоть до некроза, очаговый гломерулосклероз.
На фоне указанной патологии, после очередного приема алкоголя у ФИО8 развился синдром полиорганной недостаточности с угнетением всех жизненно важных функций организма, что и послужило непосредственной причиной смерти.
Изложенный вывод подтверждается данными представленной медицинской документации с отражением клинических проявлений патологического процесса, а так же рядом макро и микроскопических морфологических признаков, характерных для данного вида смерти, обнаруженных при секционном исследовании трупа – отек ткани легких, головного мозга и его оболочек; отек и синюшность надгортанника, отек ложа желчного пузыря, отек и венозное полнокровие внутренних органов, а также жидкое состояние крови в просвете крупных сосудов и полостях сердца.
Геморрагический панкреонекроз на фоне диффузного склероза и очагового липоматоза поджелудочной железы. Дистелектазы и очаги острой эмфиземы в легком, выраженное понокровие ткани, очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, участки внутриальвеолярного отека. Отек и неравномерное кровенаполнение ткани сердца, умеренный коронаросклероз, диффузный кардиосклероз, простое ожирение миокарда, атрофическое и очаговые деструктивно-дистрофические изменения мышечных волокон сердца, участки их фрагментации. Отек и полнокровие ткани печени, жировая и белковая дистрофия гепатоцитов, вплоть до некроза клеток, хронический гепатит. Отек и полнокровие ткани почки, белковая и жировая дистрофия эпителия извитых канальцев, вплоть до некроза, очаговый гломерулоскероз. Выраженный отек и венозное полнокровие вещества мозга. Очаговый фиброз мозговой оболочки, стенок сосудов её и мозга, признаки хронической гипоксии мозга.
Кроме указанного, выводы подтверждают данные судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО8, при котором, после проводившейся в условиях ОАР массивной инфузионной терапии, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1, 93%0, моче – 2,06 %0.
Согласно данным медицинской карты смерть ФИО8 наступила 15 января 2024 г. в 23.00, что не противоречит выраженности ранних трупных изменений, фиксированных при исследовании трупа в морге.
Объем оказания медицинской помощи предопределяется: состоянием здоровья пациента, лечебно-диагностическом возможностям лица (учреждения) оказывающего медицинскую помощь.
Медицинская помощь ФИО8 оказана в полном объеме, в соответствии с верно установленным диагнозом.
В настоящее время стандарт медицинской помощи определяет минимальный объем мероприятий, исполнение которых позволяет достичь заданную цель у среднестатистического пациента, страдающего конкретной патологией. При этом, содержание и кратность перечисляемых в том или ином стандарте диагностических и лечебных мероприятий устанавливается с одной стороны, на основании современного уровня развития медицины, а с другой исходя из возможностей реализации достижений медицинской науки и практики в конкретных экономических условиях. Иными словами, стандарты оказания медицинской помощи имеют медико-экономическое содержание, что и предопределяет область их применения, и не являются технологическим описанием процесса диагностики и лечения. Сведения о технологии оказания медицинской помощи содержатся в специальной медицинской литературе, посвященной приёмам диагностики и способам лечения различных заболеваний и патологических состояний. Значение понятия «стандарт» в конкретных условиях оказания медицинской помощи не имеет абсолютного значения, т.е. не является императивной нормой, а сам по себе факт его несоблюдения не является правонарушением. Учитывая вышеизложенное, при изучении медицинской документации, результатов судебно-медицинского исследования трупа, данных дополнительных лабораторных исследований, каких либо «дефектов медицинского персонала» РГБУЗ «ЧГКБ» при оказании медицинской помощи ФИО8 экспертной комиссией не выявлено.
Постановлением старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР от 21 января 2025г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО8 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.105, ст.109 УК РФ.
Кроме того в материалы дела приобщен акт выездной проверки № 23 от 29 мая 2024 г., выездная проверка проведена в соответствие с решением руководителя ТО Росздравнадзора по КЧР от 6 мая 2024 г. На основании Акты выписано предписание от 29 мая 2024г..
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО12
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, врача анестезиолога-ревматолога, она была знакома с ФИО8 с сентября 2023 г., после того как он поступил в отделение реанимации с алкогольной интоксикацией на фоне приема препаратов, находился в тяжелом состоянии, после того как он пошел на поправку был переведен в терапевтическое отделение. Второй раз в её дежурство ФИО8 поступил 15 января 2024 г., его подняли из приемного отделения, он был грязным, и от него пахло алкоголем. Сразу была оказана медицинская помощь, она поставила катетеры, изучила его анемнез и внешний вид, сделали ЭКГ, рентген органов грудной полости, собрала анализы, так же на Вич и гепатит. Все вышеперечисленное отражено в истории болезни. Через пару часов померила давление, у него появились хрипы. Она его сразу интубировала, но его сердце не выдержало, он умер. Также Татаршао Ж,Х. отметила тот факт, что она была вынуждена вызвать врача-психиатра, так как у него было очень агрессивное поведение, впоследствии психиатр в заключении написал, что у ФИО8 расстройство личности органическая этиология, отягощенная хроническим алкоголизмом, алкогольное опьянение тяжелое. Клинической картины болевого шока не было, как утверждает истец, жалоб на живот у него не было. Все действия проводились в соответствии с протоколом, смерть была до суточная, 4-5 часов пребывания в отделение реанимации.
Из показаний свидетеля ФИО12 врача-терапевта следует, что 15 января 2024 г. она работала в городской больнице, пациент поступил без сознания, не был доступен к контакту. Сразу был вызван врач реаниматолог, и пациента определили в реанимацию. Ею был проведен первичный осмотр, было измерено давление, со слов сопровождающего, ей известно, что пациент и он выпили 2 бутылки виски, после чего ФИО8 потерял сознание, вызвали скорую помощь. После всех манипуляций, она позвонила матери ФИО8 которая ей сообщила, что он стоит на учете у психиатра с алкогольной зависимостью. Свидетель ФИО12 также пояснила, что у пациента наблюдался акроциноз кожных покровов, от него исходил запах алкоголя, артериальное давление было низким, ему была назначена дезинтоксикационная терапия.
Показания данных свидетелей суд полагает возможным признать в качестве надлежащих доказательств по делу, так как указанные свидетели судом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Данные показания в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд относит к относимым и допустимым доказательствам по делу.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральнымзакономот 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласнопункту 1 статьи 2Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силустатьи 4Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3,9 статьи 2Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1,2 статьи 19Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Впункте 21 статьи 2Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;3) на основе клинических рекомендаций;4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии состатьей 37Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесенприказот 7 ноября 2012 г. N 653н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга" (далее - Стандарт специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласночасти 2 статьи 64Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии счастью 2 статьи 76этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2и3 статьи 98Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием её обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось некачественное оказание медицинской помощи её сыну ФИО8 приведшее, по мнению истца, к смерти ФИО8
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормамиКонституцииРоссийской Федерации, СемейногокодексаРоссийской Федерации, положениямистатей 150,151Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Пунктом 2 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с даннымкодексоми другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силупункта 1 статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59"Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) истатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласнопунктам 1,2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии спунктом 1 статьи 1068Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленномустатьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленнаястатьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частностистатьей 1100Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками Клинической больницы N 172 заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы
ГражданскогокодексаРоссийской Федерации(статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
Согласно положениямстатьи 70Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту.
Так, согласночастям 2,5 статьи 70Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленныхчастью 4 статьи 47названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.
Частью 1 статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласночасти 1 статьи 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силучасти 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии счастью 1 статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67,часть 3 статьи 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, сотрудниками, в том числе и врачами РГБУЗ «Черкесская городская больница» приняты все необходимые и возможные меры по спасению пациента (ФИО8) из опасной для его жизни ситуации, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным им жалобам и в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имевшегося у ФИО8 заболевания.
Выявленные нарушения, указанные в Акте при оказании медицинской помощи пациенту ФИО14 не способствовали неблагоприятному исходу, врачами оказана квалифицированная помощь, своевременно и правильно организован лечебный процесс, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и госпошлины в размере 3000 рублей с ГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.
Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко