Дело № 2-2030/2025
УИД 18RS0003-01-2024-014157-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова А.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Удмуртской Республики о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Удмуртской Республики о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что постановлением от 29.03.2024 г. вынесенным старшим следователем СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан старшим лейтенантом юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении ФИО1, <дата> действия ФИО1 были переквалифицированы на ч.4 ст.159 УК РФ.
29.05.2024 г. постановлением старшего лейтенанта юстиции ФИО2 уголовное дело прекращено по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.
Право на реабилитацию за ФИО1 признано, что указанно в ответе прокурора Приволжского района г.Казани от 05.11.2024 г. <номер>/ОН-3982-24.
Таким образом ФИО1 имеет право на возмещение имущественного вреда за оплату расходов на адвоката за оказание юридической помощи, а также компенсацию морального вреда. Всего адвокату Хасановой Л.Х. было выплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанциями АА №000099 от 13.05.2024 г. на сумму 20 000 руб., АА №000095 от 13.04.2024 г. на сумму 30 000 руб. и актом приема-сдачи выполненных работ от 01.06.2024 г.
На основании ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 руб.
09.12.2024 г. определением суда в принятии к производству требований о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу судом отказано.
Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Прокуратура Республики Татарстан, Следственное Управление СК России по Республики Татарстан, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в результате привлечения к уголовной ответственности ФИО1 испытывала моральные страдания, за этот период проводился обыск с привлечением соседей, ее вызвали на допросы, тем самым испытывала переживания.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал.
В судебное заседание третьи лица - Прокуратура Республики Татарстан, Следственное Управление СК России по Республики Татарстан, ФИО2, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов уголовного дела <номер> по обвинению ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ следует:
В период с 25.11.2022 г. по 31.12.2022 г. ФИО1 являлась бухгалтером ИП ФИО5 (ИНН <***>).
29.03.2024 г. ИП ФИО5 (ИНН <***>) обратился в СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
29.03.2024 г. постановлением старшего следователя СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции ФИО2 ИП ФИО5 признан потерпевшим.
29.03.2024 г. постановлением старшего следователя СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении ФИО1, <дата> г.р., и иных неустановленных лиц.
01.04.2024 г. постановлением старшего следователя СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции ФИО2 уголовное дело в отношении ФИО1 переквалифицировано на ч.4 ст.159 УК РФ.
09.02.2024 г. ФИО1 дала объяснения заместителю начальника отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ подполковнику полиции ФИО6
Также, 14.02.2024 г. ФИО1 дала объяснения заместителю начальника отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ подполковнику полиции ФИО6
08.05.2024 г. старшим следователем СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан старшим лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 расположенном по адресу <адрес>.
Согласно протолку обыска от 08.05.2024 г. обыск проведен в присутствии двух понятых (ФИО7, ФИО8). В ходе обыска изъято: телефон Айфон 13, телефон Xiaomi 13 Pro.
08.05.2024 г. старшим следователем СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан старшим лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 расположенном по адресу <адрес>.
Согласно протолку обыска от 08.05.2024 г. обыск проведен в присутствии двух понятых (ФИО9, ФИО10). В ходе обыска выемка не производилась.
29.05.2024 г. ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой при участии адвоката Хасановой Д.Х.
29.05.2024 г. постановлением старшего следователя СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции ФИО2 уголовное дело<номер> в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Мера пресечения ФИО1 не избералась.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания возникновения права на реабилитацию, а также порядок восстановления реабилитированного лица в правах определен главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В силу ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Исходя из содержания статьи 136 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 постановлением старшего следователя СО по Приволжскому району г.Казани СУ СК РФ по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции ФИО2 уголовное дело<номер> прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления; таким образом, у ФИО11 имеется право на реабилитацию, и, в том числе, право на компенсацию морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.
При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из искового заявления, пояснений истца и его представителя, показаний свидетелей, объяснений других участников процесса, заключения судебной экспертизы, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сам факт возбуждения уголовного дела, последующего уголовного преследования, проведения следственных действий (в том числе обысков, допросов) безусловно, причинили моральный вред истцу, так как умалили её честь и достоинство, было нарушено право на неприкосновенность жилища (проведены обыски по месту жительства истца), право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала. Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с фактом необоснованного уголовного преследования истца.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность уголовного преследования в отношении истца (2 месяца), количество следственных действий по уголовному делу, в которых она участвовала, существо и значимость прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, а также характер и степень их умаления.
Кроме того, суд учитывает поведение самой ФИО1 в период уголовного преследования, в том числе отсутствие фактов неявки по вызову следователя без уважительных причин, фактов воспрепятствования деятельности следователя.
На протяжении всего периода производства по уголовному делу истец испытывала эмоциональные переживания и страдания в связи незаконным уголовным преследованием, негативным образом, сказавшемся на обычном укладе жизни ФИО1 и ее семейных отношениях.
Суд, при определении размера компенсации вреда, учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, а именно ее возраст, семейное положение, образ жизни и место работы: вела активный образ жизни, являлась руководителем организации, до рассматриваемых событий отсутствовали факты привлечения к уголовной и административной ответственности, истец положительно характеризовалась как добросовестный и законопослушный гражданин, совместно с ней проживали двое несовершеннолетних детей, которым требовались забота и внимание.
Вместе с тем, суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому обстоятельству, что в период предварительного следствия со стороны органов следствия на нее оказывалось давление. Вред здоровью истцу не причинен.
Также суду не представлены достоверные доказательства на которые ссылается истец в иске, что родственники перестали общаться с ФИО1, отвернулись друзья, знакомые и соседи.
Учитывая, что основанием исковых требований является незаконное уголовное преследование истца, то доводы стороны ответчика и третьего лица о привлечении супруга истца к уголовной ответственности в рассматриваемом случае правового значения для разрешения дела не имеют.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 1 000 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, принимает в данной части доводы стороны ответчика о необходимости его снижения, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, которые подлежат взысканию за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Удмуртской Республики о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Председательствующий судья А.А. Иванов
Мотивированное решение принято в окончательной форме 24.10.2025 г.
Председательствующий судья А.А. Иванов