Дело № 2-1772/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транзит» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал в ООО «Транзит» в должности водителя-экспедитора в автотранспортном отделе Обособленного подразделения ООО «Транзит» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращён по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транзит» указывая, что за ним был закреплен грузовой фургон <данные изъяты>, штатная стоянка автомобиля находилась по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору в его обязанности входило прохождение предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра автомобиля, которые осуществлялись по адресу <адрес>, для чего ему необходимо было прибыть на стоянку, взять автомобиль и проследовать на нем в с. Кневичи. От штатной стоянки в <адрес> до места проведения медицинского осмотра при соблюдении скоростного режима 60 км/ч время в пути составляет один час. При этом работодатель, нарушил трудовое законодательство и не включил в рабочее время период его следования от стоянки до места прохождения медицинского осмотра. С учетом графика его работы, затраченного им каждый раз одного часа в пути до места прохождения осмотра, работодатель не доплатил ему в общем размере 25 200 руб. В связи с тем, что работодатель не доплачивал ему за денежную сумму за период следования с места стоянки автомобиля до места прохождения медицинского осмотра, он испытывал стресс и переживания, связанные с незаконным уменьшением заработной платы. В связи с указанными обстоятельствами не согласен с действиями работодателя, которым нарушено трудовое законодательство, просит возложить обязанность на ответчика оплатить время, затраченное за период следования с места работы- стоянки автомобиля в <адрес> до места проведения предрейсового медицинского и технического осмотров и обратно в сумме 25 200 руб., компенсировать моральный вред в соответствии со ст.237 ТК РФ в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая, что просит взыскать с ответчика сумму за невключенный в рабочее время период его следования с места стоянки автомобиля до места прохождения медицинского осмотра. Пояснил, что его трудовой день начинался с того, что он забирал служебный автомобиль со стоянки в <адрес>, после чего добирался на нем в с. Кневичи, поскольку только там водители проходили предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр автомобиля, а потом следовал в офис, расположенный <адрес>, получал задание на день. После того как задание было выполнено, он на своём рабочем автомобиле следовал до места стоянки в <адрес> и оставлял автомобиль там. Пояснил, что при трудоустройстве ему сообщали о том, что нужно будет проходить предрейсовый осмотр в г. Артеме, однако указали, что это формальность. Трудовой договор он подписывал, но с должностной инструкцией не был ознакомлен. В свой расчет суммы он включает время, с момента как брал машину со своего рабочего места - стоянки по <адрес> до места прохождения осмотров, т.е. один час работы. Главный механик, осуществляющий выпуск транспортного средства, находится в с. Кневичи в Обособленном подразделении ответчика, выпуск на линию транспорта происходит только по Обособленному подразделению. Указал, что сильно переживал и страдал, что ему не доплачивают, испытывал моральные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ответчик принят в ООО «Транзит» на должность водителя-экспедитора в автотранспортный отдел Обособленного подразделения ООО «Транзит», который располагается в г. Артем и о чём указано в п.1.1 трудового договора. Кроме того, п.2.2.1 договора предусмотрено прохождение предрейсовых осмотров, которые проводились по месту работы истца в <адрес>, что подтверждается лицензией Департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Предрейсовый медицинский осмотр истца и технический осмотр автомобиля осуществлялись по адресу <адрес>, выпуск автомобиля производился также только с Обособленного участка организации по указанному адресу. Прохождение осмотра происходило в рабочее время и на рабочем месте истца. Не отрицал, что в г. Владивостоке имеется офис компании, куда истец туда приезжал за заданиями и доверенностями, однако указанный офис местом работы истца не является, как и не является местом работы истца стоянка в <адрес>, где разрешалось водителям оставлять автомобили, т.к. место работы последнего закреплено в трудовом договоре. Указал, что стоянка по <адрес> обществу не принадлежит. Кроме того, пояснил, что компания в порядке доброй воли разрешила ФИО1 использовать закрепленный за ним служебный автомобиль, а также оплачивала ГСМ для того, чтоб последний добирался с г. Владивостока до места своей работы в с.Кневичи и обратно, хотя это должны были быть проблемы истца как добираться с дома до места работы и обратно, подписавшего трудовой договор с определением его места работы в г. Артеме. Доводы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с должностной инструкцией, в которой имеется указание о прохождении осмотров, опровергаются его собственноручной записью в трудовом договоре, где указано, что до подписания трудового договора он ознакомлен, в том числе с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Факт трудоустройства ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транзит» в должности водителя-экспедитора в автотранспортном отделе Обособленного подразделения ООО «Транзит», факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ указанных трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании приказа №б/у от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Исковые требования ФИО1 основаны на убеждении в том, что работодатель, нарушил трудовое законодательство и не включил в рабочее время период его следования на закрепленном за ним служебном транспорте от места работы - штатной стоянки, расположенной в <адрес> до места прохождения медицинского осмотра в Обособленном подразделении ООО «Транзит» по адресу <адрес>.

Между тем, указанное убеждение противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для водителей транспортных средств, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб, предусмотрены обязательные предрейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с п. 1 ст. 20 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 Порядка).

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (п. 6 Порядка).

Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя (п. 7 Порядка).

В рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, входит, в частности, время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медосмотров, а также время следования от рабочего места до места их проведения и обратно (п. 15 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных Приказом Минтранса России от 16.10.2020 г. № 424).

В соответствии с абз. 8 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из ч.2 ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности водителя-экспедитора в автотранспортном отделе Обособленного подразделения ООО «Транзит», согласно п.1.7 договора на работника распространяются локальные нормативные акты, в том числе должностная инструкция, с которыми он ознакомлен при приеме на работу.

ФИО1 принят на работу в Обособленное подразделение ООО «Транзит (местонахождения г. Артем), в автотранспортный отдел (п. 1.1 договора) по адресу <адрес>, что подтверждается сообщением в ИФНС по форме №С-09-03-01 о создании обособленных подразделений.

Работа у работодателя является для работника основной (п. 1.4). В соответствии с п.2.2.3 договора работник обязан управлять грузовым автомобилем с полуприцепом всех типов и марок, отнесенных к одной из категорий «С» или «Е».

Работодатель согласно п.3 трудового договора обязан предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; обеспечить безопасные условия труда работника, в соответствии с требованиями охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иным средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; отстранить работника от работы (не допускать к работе) в случае непрохождения предрейсового и (или) периодического медицинского осмотра.

В соответствии с должностной инструкцией водителя –экспедитора ООО «Транзит» в должностные обязанности водителя автомобиля входит в регулярно проходить медицинский осмотр и предрейсовый осмотр, а также технический предрейсовый осмотр автомобиля (п. 2.17). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его доводы в указанной части являются несостоятельными.

Лицензией Департамента здравоохранения Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности на оказание услуг при проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автомобилей, место осуществляемого вида лицензируемого деятельности (выполняемой работы, услуги) определено по адресу <адрес>, т.е. по месту нахождения автотранспортного отдела Обособленного подразделения ООО «Транзит», куда согласно п.1.1 трудового договора принят на работу истец.

Убеждение ФИО1 в том, что в рабочее время работодатель должен включить период его следования от рабочего места - штатной стоянки, расположенной в <адрес>, является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, указанная стоянка ответчику не принадлежит, внутренним приказом № директора общества от ДД.ММ.ГГГГ определено только место хранения и стоянки транспортных средств ООО «Транзит» по указанному адресу, в связи с чем указанная стоянка местом работы ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку предрейсововые медицинские осмотры проводились по месту работы ФИО1, время следования истца со стоянки по <адрес> до места работы в г,Артем с. Кневичи на закрепленном за ним служебном транспорте не включается в рабочее время в соответствии с положениями Приказа Минтранса России от 16.10.2020 г. № 424 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», в удовлетворении иска об оспаривании действий работодателя, взыскании с ответчика суммы за невключенный в рабочее время период, необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий работодателя, взыскании с ответчика суммы за невключенный в рабочее время период следования истца с места стоянки автомобиля до места прохождения медицинского осмотра ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению также требования последнего о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ООО «Транзит» об оспаривании действий работодателя, взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 24.05.2023

Судья: