Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 906,39 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 329 руб. 06 коп.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, 29.08.1949г.р. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,60 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (IIАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу.
На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила 712 906,39 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 686 068,90 руб.; просроченная задолженность по процентам - 25 022,84 руб.; сумма комиссий – 1 814,65 руб.
Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками ФИО1, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представили ходатайство о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, 29.08.1949г.р. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,60 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (IIАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается анкетой-заявлением заемщика, справкой для получения кредита, выпиской по счету.
Истец утверждает, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками, принявшими наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО6 А.М., ФИО3
Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Ответчиками ФИО3, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала образования задолженности указана истцом как ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен (истек ДД.ММ.ГГГГ).
Факт смерти наследодателя не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, не прерывает и не приостанавливает его, поскольку кредитор имеет возможность предъявить требования к наследственному имуществу, а после принятия наследства – к наследникам.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СКМ» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина