Решение по делу № 2-346/2023 от 17.05.2023

УИД №

Производство № 2-346/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10, ФИО2, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, просил взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 876,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186,29 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществил кредитование банковского счета, открытого на имя Клиента.

По условиям заключенного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

Согласно прилагаемой к исковому заявлению Выписке, Клиентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше карте совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных Клиентом обязательств перед Банком составляет 32 876,30 рублей.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО14.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском согласился, факт заключения ФИО6 кредитного договора и размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленным иском согласился, факт заключения ФИО6 кредитного договора и размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных Клиентом обязательств перед Банком составляет 32 876,30 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6 (л.д.32-82), а также сведениям ЗАГС (л.д.89), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела (л.д. 32-82) установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ФИО4 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 – по одной трети доли на наследство, состоящее из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 685 851,63 руб., и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 790 9919,88 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований удовлетворения заявленного иска.

Ответчиками в материалы дела доказательств обратного не представлено, факт вступления в наследство после смерти заемщика ФИО6 не оспаривался.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО4 ФИО22 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 876,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186,29 рублей, всего взыскать 34 062,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тайлакова Т.А.