Уникальный идентификатор дела № 77RS0012-02-2024-006322-87

Дело № 2-4862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харламове Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2024 по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими право пользования квартирой № *** в доме № *** по *** со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов на копирование документов в размере 6 380 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Определением суда от 25.12.2024 года производство по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО12, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование иска истцы указывают, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцам на основании возмездной сделки, перешло право собственности на жилое помещение по адресу: ***, ответчик ФИО4, зарегистрирована в квартире бывшим собственником, утратила право пользования данной квартирой, однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, чем существенно нарушает и ограничивает права истцов, как собственников спорной квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13 марта 2024г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО13 на бланке 77 АД 4886745, истцы (каждый по ½ доли) являются собственниками квартиры № *** в доме №*** по ***, кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры, квартира принадлежала продавцу ЖСК «Планета» на основании постановления о передаче арестованного имущества взыскателю от 18 сентября 2023г. и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 03 октября 2023г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО14 к ЖСК «Планета» о признании сделки (сделок) по отчуждению квартиры № ** в доме №*** по ул. ***, кадастровый номер *** недействительной. Основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцами исковых требований послужил факт перехода права собственности на спорную квартиру к ЖСК «Планета» в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», а не двусторонней, либо какой-либо иной сделки, совершенной ФИО5

20.11.2020 года в квартиру истцов была зарегистрирована ФИО4, которая была зарегистрирована прежним собственником указанного жилого помещения – ФИО5

Как следует из объяснений представителя истцов, в ходе судебного разбирательства все ответчики кроме ФИО4 снялись с регистрационного учета по адресу квартиры, выехали из нее и вывезли все, принадлежащие им вещи.

В подтверждение данных обстоятельств истцами суду представлены выписка из домовой книги № 10767182 от 25 декабря 2024г.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО2 и ФИО3, полагающими, что ФИО4 . подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, соглашения между собственниками жилого помещения ФИО2, ФИО3 и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик не выполняет, ответчик не является членом семьи собственников.

При таком положении право пользования ответчика спорной квартирой нарушает права собственников жилого помещения, на основании чего требования истцов подлежат удовлетворению, право пользования ответчика этой квартирой – прекращению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

За оказание правовой помощи истцы заплатили вознаграждение в размере 100 000,00 руб., о чем свидетельствует договор и расписка.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истцами понесены расходы на ксерокопирование в размере 6 380,00 руб. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО4 надлежит взыскать расходы по уплаченной истцами при подаче иска госпошлине в размере 900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт ***) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 (паспорт ***) с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать в равных долях с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на ксерокопирование в размере 6 380,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 руб., а всего 27 280,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова