К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и сносе,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать самовольной и снести постройку, расположенную в <адрес> Сады по <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, в <адрес> Сады. Границы ее участка установлены, в отличие от участка ее соседки ФИО2. Ответчик на расстоянии 30 см. от межи с ее участком залила фундамент и стала возводить строение. Согласно сведениям из системы обеспечения градостроительной деятельности, уведомления о сносе объекта капитального строительства и о начале строительства в адрес Администрации МО «<адрес>» от ответчика не поступали. В ходе выезда специалистов администрации было установлено, что фундамент залит ответчиком на расстоянии 30 см. от ограждения между их участками.

В суде истец ФИО1 дополнила исковые требования и просила признать самовольными постройку и навес, расположенные в <адрес> Сады по <адрес>, и обязать ФИО2 снести незаконные строение и навес, расположенные в <адрес> Сады по <адрес>, прилегающие к земельному участку в <адрес> Сады по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои дополненные требования и просила их удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска, считая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков в <адрес> Сады по <адрес> № и №, соответственно.

ФИО1 просила признать самовольными постройку и навес, расположенные в <адрес> Сады по <адрес>, и обязать ФИО2 снести незаконные строение и навес, расположенные в <адрес> Сады по <адрес>, прилегающие к земельному участку в <адрес> Сады по <адрес>, ссылаясь на то, что указанные строения возведены ответчиком без соблюдения установленного законом порядка и норм, устанавливающих размер отступа от соседнего участка, а именно на расстоянии 30 см. от границы с ее участком, чем нарушены ее права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.2, 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, по смыслу названной нормы, сведения об объектах недвижимости, в том числе, о границах земельных участков, внесенные в ЕГРН, признаются достоверными, пока не установлено иное.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное в <адрес> Сады по <адрес>, являющееся объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние возведенных конструктивных элементов строения признано работоспособным. Расстояние от указанного строения до границы с земельным участком, расположенным по <адрес>, в <адрес> Сады, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, варьируется от 2,05м. до 2,51м., что соответствует требованиям градостроительных норм и правил – Правилам землепользования и застройки МО «Кировское сельское поселение» <адрес> РА. Расстояние от указанного строения до жилого дома, находящегося в <адрес> Сады по <адрес>, варьируется от 4,16м. до 3,36м..

Кроме того, согласно генпланам застройки земельного участка по <адрес>, в <адрес> Сады от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ спорные строение и навес обозначены как существующие на момент их составления.

Согласно генплану застройки земельного участка по <адрес>, в <адрес> Сады от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение также обозначено как существующее.

Из пояснений сторон следует, что строение возведено ответчиком на уже имевшемся фундаменте взамен пришедшего в негодность, а спорный навес является продолжением строения и находится с ним на одной линии.

Из пояснений ответчика также следует, что забор между их с истцом участками установлен недавно и не в соответствии с данными о границах, внесенными в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что спорные строения соответствуют градостроительным нормам и правилам в части отступа от границ, поставленных на учет в ЕГРН, смежного участка, принадлежащего истцу, не являются самовольными, поскольку сведения о них имеются в генпланах застройки, начиная с 1980 года, достаточных доказательств нарушения своих прав названными постройками истцом не представлено, то суд считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании самовольными постройки и навеса, расположенных в <адрес> Сады по <адрес>, и их сносе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-79

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея