Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 ноября 2022 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО4., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН <***>, Хабаровск, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 14.06.2022 направил в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о расторжении трудового договора с гражданином респ. Узбекистан ФИО3 на бланке, утратившим силу, чем нарушил ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил что сведения в миграционный орган поданы по прежней форме в силу невнимательности. После того, как данные обстоятельства стали известны, он подал в миграционный орган сведения по актуальной форме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения будет образовывать, в том числе, нарушение формы уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Диспозицией ч. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При этом форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления о расторжении с иностранным гражданином трудового договора, действовавшая до 01.01.2021, утверждена Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363.

С 01.01.2021 применяется иная форма уведомления о расторжении с иностранным гражданином трудового договора, утвержденная Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.

Из материалов дела, в частности, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, служебной записке об обнаружении признаков административного правонарушения, копии уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином суд находит установленным, что ИП ФИО1 14.06.2022 подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о расторжении трудового договора с гражданином респ. Узбекистан ФИО3, по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная форма уведомления действовала до 01.01.2021, после чего Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждена новая форма уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ИП ФИО1 14.06.2022 требований части 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, в связи с несоблюдением формы уведомления о расторжении трудового договора с гражданином респ. Узбекистан ФИО3, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность направить уведомление по действующей форме, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Протокол об административном правонарушении составлен, служебная записка об обнаружении признаков административного правонарушения, копия уведомления получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ИП ФИО1 факта несоблюдения формы при уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, нарушение, вменяемое ИП ФИО2 формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела следует, что все основополагающие сведения об иностранном гражданине, о характере трудовой деятельности, а также о лице, привлекающем иностранного гражданина к труду, представленные ИП ФИО1 в орган полиции, в полной мере соответствуют сведениям, предусмотренным формой уведомления, утверждённого Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. Какого-либо материального ущерба, либо вреда здоровью в результате несоблюдения ИП ФИО1 формы уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином кому-либо не причинено.

Фактов существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий ИП ФИО1 не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ИП ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО5