Дело № 2-1-926/2023
64RS0030-01-2023-001469-83
РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Ртищево Саратовской области
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Токаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации указывая, что 20 января 2023 г. по адресу: <...> д 192, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование” (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 79065/046/00436/22.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьи 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 496278 от 28.04.2023 года. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 70600,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,00 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон,
в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений, закрепленных статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к
лицу, умышленно причинившего убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за наступление страхового случая.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 20 января 2023 года произошло ДТП по адресу: <...> д 192 с участием транспортных средств «<данные изъяты>» г.р.з. № 750, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 79065/046/00436/22 и автомобилем <данные изъяты> г.р.з № 750 (л.д. 10).
Согласно административному материалу следует, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (г.р.з. №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 12-13).
Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Факт и обстоятельства данного ДТП были зафиксированы в установленном порядке и форме сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Московской области, что подтверждаются прилагаемыми копиями материала о данном ДТП. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>» г.р.з. № 750 были причинены механические повреждения.
Автомобиль HYUNDAI SONATA», г.р.з. Е 142 УК 750, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 79065/046/00436/22, что не оспаривается сторонами (л.д. 15).
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с договором страхования в размере 70600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 496278 от 28.04.2023 года.
Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в заявленном им размере, суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу ущерба не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2318 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33366 от 08.11.2023 года (л.д. 6). Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ МУ МВД РФ «Пушкинское» <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба 70600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья подпись