Дело №02а-0579/2025
УИД 77RS0004-02-2024-014313-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года
14 июля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
С участием административного истца фио, представителя административного ответчика ПАО Сбербанк фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-579/2025 по административному исковому заявлению ...... ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
...атился в суд с административным иском к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству ... года, возбужденного судебным приставом -исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес. На основании исполнительной надписи нотариуса ......танавливающую задолженность по договору №... в размере основного долга- сумма, процентов сумма, сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса. В ПАО "Сбербанк" на его имя открыт счет ...а судебным приставом исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на данном счете. В период с 3 по 9 сентября 2024 года на счет административного истца поступили денежные средства в виде пенсии и социальных выплат и Банком произведено списание денежных средств, при этом, остаток денежных средств составляет менее величины прожиточного минимума, который должен быть сохранен за основании поданного им в Банк заявления. Удержание денежных средств в указанном размере без сохранения величины прожиточного минимума противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и имущественные интересы истца.
Административный истец ... суд для рассмотрения дела явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 7 Закона N 229-ФЗ кредитная организация является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 8 Закон N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа, что предусмотрено частью 4 статьи 99 того же Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ...тся должником по исполнительному производству ... года, возбужденного судебным приставом -исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса ... года, устанавливающую задолженность по договору ... года в размере основного долга- сумма, процентов сумма, сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.
В ПАО "Сбербанк" на имя административного истца ...
02.09.2024 года в ПАО Сбербанк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление судебного пристава -исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес о наложении ареста на денежные средства от 28.08.2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства ... года.
По указанным в постановлении счетам ПАО Сбербанк был наложен арест на денежные средства должника:
...
23.09.2024 года в ПАО Сбербанк поступило заявление фио о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступающих на счет ...
В связи с чем, после 23.09.2024 года ...ло предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума- сумма, установленного в адрес на 2024 год Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 №1961-ПП.
26.09.2024 года в ПАО Сбербанк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление судебного пристава -исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.09.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства ... года в отношении фио на сумму сумма.
Во исполнение данного постановления ПАО Сбербанк был снят арест и по указанным в постановлении реквизитам обращено взыскание на денежные средства должника с последующим перечислением на депозит Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес.
Так, ...
В абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Такой порядок установлен Приказом Минюста России от 27.12.2019 г. N 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России.
Обязанность указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода возложена на лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 1.01 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлены ограничения по обращению взыскания (ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, п. 2 Порядка).
В соответствии с пунктом 15.5 Приложения 12 к Положению от 29.06.2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: код 1 - при переводе заработной платы и (или) иных доходов (например, выплат по договорам гражданско-правового характера), в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; код 2 - при переводе доходов, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат. Исключение - доходы, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.
В соответствии с пунктом 5.2 Приказа Минюста России от 27.12.2019 N 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест", с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона "Об исполнительном производстве" при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк незаконных действий по списанию со счета фио денежных средств не производили, поскольку списание денежных средств осуществлялось банком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в соответствии с данными, предоставленными лицами, выплачивающими истцу доход (указанных кодов видов дохода и сумм произведенных удержаний).
Таким образом, ПАО Сбербанк при исполнении требований исполнительного документа был вправе при осуществлении удержания денежных средств должника учитывать остатки от предыдущих периодических зачислений - страховой пенсии, зачисленной в предыдущем от даты списания месяце. Размер удержания с текущей суммы зачисления при этом не должен превышать 50% от поступившей суммы.
Представленные ПАО Сбербанк отчеты свидетельствуют, что списание с периодических выплат с кодом вида дохода-1 со счетов административного истца, производились ПАО Сбербанк в размере не превышающем 50%, требования статьи 101 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о запрете обращения взыскания на определенные в законе денежные выплаты, полученные истцом, Банком нарушены не были.
Следовательно, основания полагать, что при исполнении судебного акта Банком были нарушены нормы действующего законодательства, не имеется.
Действия Банка по списанию денежных средств со счета административного истца открытого в ПАО "Сбербанк" соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О банках и банковской деятельности" и главе 45 ГК РФ; в связи с чем, основания для признания действий Банка незаконными и взыскания удержанных денежных средств, у суда не имеется.
Довод административного истца о нарушении Банком обязанности по сохранению прожиточного минимума, суд признает необоснованным, поскольку административному истцу ПАО Сбербанк было предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума в размере сумма, поступающих на счет ...
В связи с чем, требования фио о признании действий Банка по ограничению ему доступа к денежным средствам в размере сумма, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку совокупность условий наступления ответственности за причинение морального вреда в судебном заседании не установлена и не представлено таких доказательств административным истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований ... ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья Е.И. Гуляева