Решение по делу № 2-2024/2023 от 11.04.2023

дело №

УИД 26RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что дата вследствие нарушения ФИО4 ФИО2 дорожного движения РФ при управлении автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Audi, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3 АнатО..

На момент аварии поврежденная машина была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) (полис №

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4

САО «ВСК» признало данный случай страховым, и дата выплатило страховое возмещение в сумме 2 780 251,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой сумы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 828 100,00 рублей.

Указывают, что риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 952 151,00 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 960,76 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата вследствие нарушения ФИО4 ФИО2 дорожного движения РФ при управлении автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Audi, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3 АнатО..Виновником ДТП является водитель ФИО4 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от дата.

Транспортное средство Audi, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) № от дата.

САО «ВСК» признало данный случай страховым, и дата выплатило страховое возмещение в сумме 2 780 251,00 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 828 100,00 рублей.

Обязательная гражданская ответственность Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве в соответствии со ст. 387 ГК РФ, в связи, с чем перешедшее право к страховщику осуществляется им с соблюдением П., регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы, с учетом передачи в собственность САО «ВСК» годных остатков транспортного средства стоимость которых составила 828 100,00 рублей, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба по П., регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что САО «ВСК» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченной суммы в размере 1 952 151,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 17 960,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 17 960,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 952 151,00 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 960,76 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Филимонов