Дело №а-637/2023

24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 до объявления перерыва (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. – Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. об оспаривании условий содержания в СИЗО-1 <адрес>, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФСИН Р. по <адрес> об оспаривании условий содержания в СИЗО-1 <адрес>, взыскании компенсации.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан и ДД.ММ.ГГГГ помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, где содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство. По прибытии в СИЗО-1 был осмотрен врачом, подстрижен под машинку и помещен в сборное отделение (накопитель), находящееся на территории ФКУ СИЗО-1. Площадь камеры в сборном отделении не превышала 30 кв.м, а полезная площадь за вычетом стола, лавочек, туалетной комнаты – 22 кв.м. В одном накопителе содержалось около 20-30 человек, в связи с чем приходилось стоять на ногах. В помещении постоянно курят, вентиляция не справляется, не хватает воздуха, отсутствовала возможность пользования туалетом. ФИО1 был помещен в сборное помещение вечером и помещен в камеру только утром следующего дня, то есть находился в ненадлежащих условиях более 12 часов. Административный истец подвергался личному обыску перед выездом в суд, когда его выводили из накопителя и заставляли раздеваться с нарушением условий приватности.

В СИЗО-1 <адрес> административный истец многократно переводился между камерами, и в каждой камере полезная площадь не соответствовала нормативам. В камере №, площадью не более 23 кв.м., вместе с ним содержалось 8, а иногда и 9 человек, в связи с чем площадь камеры на 1 человека составляла чуть более 1 кв.м., истец испытывал нехватку личного пространства. Кроме того, в камере № практически отсутствовала холодная вода, административный истец не мог проводить утреннюю уборку в камере, мыть посуду, умываться, отправлять естественные нужды, стирать одежду.

Видеонаблюдение в камерах и в сборном отделении осуществляется дежурными сотрудниками, чаще всего – женщинами. Также в коридоре дежурными были сотрудники противоположного пола, которые заглядывали периодически в глазок камеры, в связи с чем ФИО1 испытывал чувство скованности, стеснения при смене одежды и т.д. Не был обеспечен средствами гигиены: зубной пастой, щеткой, мылом. Постельное белье выдавалось после ежедневной стирки старое и рваное. Не выдавали ручку и бумагу, что лишало административного истца возможности написать жалобу, заявление. Одеждой по сезону не обеспечивался, что явилось причиной простудных заболеваний. За время содержания в СИЗО-1 дежурные в коридоре и системы видеонаблюдения запрещали ему лежать на спальном месте, все время заставляли сидеть с прямой спиной, что причиняло административному истцу страдания, сильную усталость и боль в спине.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации», постановление Европейского суда по правам человека по делу «Сергей Бабушкин против Российской Федерации», на ст. 3 Конвенции о защите прав человека, административный истец просит признать действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца, незаконными, взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 500 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> и ФСИН Р..

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, пояснил что не желает участвовать в судебном заседании, о чем отдельно направлял в суд ходатайство (фактически подобное ходатайство в суд не поступало). Ходатайство административного истца удовлетворено, сеанс видеоконференцсвязи с ним прерван.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН по <адрес>, ФСИН Р.Л. А.А. против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы отзыва.

На вопросы суда пояснила, что в дни централизованного отключения холодного водоснабжения подозреваемые и обвиняемые снабжаются водой, такое отключение является плановым и перед ним делаются запасы воды, которые потом выдаются в камеры. Пояснила, что администрация СИЗО не предъявляла к подозреваемым и обвиняемым требований находится в камерах исключительно сидя на лавке, подозреваемым и обвиняемым не запрещалось находится на спальном месте, не нарушая заправку спального места.

В письменных возражениях на иск и дополнении к нему представитель административных ответчиков указала, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН Р. по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Сборное отделение состоит из 14 камер, по 12,4 кв.м. каждая камера. Одновременно в камере сборного отделения содержится от одного до трех человек. Все камеры сборного отделения оснащены столом, лавками для сидения, раковиной с холодной водопроводной водой, бачком для питьевой воды, искусственной (приточно вытяжной) и естественной вентиляцией, искусственным освещением (один светильник с двумя лампами, мощностью 36 Вт каждая лампа) и естественным освещением (оконный проём размером 1.2 м. по высоте и 0.9 м. по ширине, расположенный под потолком), розетками, санитарным узлом, отгороженным перегородкой не ниже одного метра. Санитарные узлы оснащены открывающейся дверью, что позволяет соблюдать условия приватности. Лица, содержащиеся в камерах, имеют возможность открывать окна самостоятельно, а также пользоваться санитарным оборудованием в любое время суток по мере необходимости.

Согласно учетно-регистрационной документации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следующих камерах: №№, 215, 214, 245, 187. За время содержания под стражей был обеспечен постельными принадлежностями согласно нормам положенности (матрац, одеяло, подушка, простыни 2 шт., наволочка, полотенце 2 шт.), также столовой посудой и столовыми приборами: миска (на время приёма пищи), кружка, ложка. Камера № (32,5 кв.м.), количество спальных мест 8, таким образом на одного человека приходится 4,06 кв.м., камера № (28,5 кв.м.), количество спальных мест 6, таким образом на одного человека приходится 4,75 кв.м, камера № ( 20,5 кв.м.), количество спальных мест 4, таким образом на одного человека приходится 5,12 кв.м, камера № (15,7 кв.м.), количество спальных мест 3, таким образом на одного человека приходится 5,23 кв.м, камера № (24,24 кв.м.), количество спальных, мест 6, таким образом на одного человека приходится 4,04 кв.м.

В соответствии со п. 40 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ r. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных, изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Все камеры следственного изолятора, оборудованы раковинами с водопроводной (холодной) водой, бачками для питьевой воды, столами и лавками согласно количеству содержащихся в камере человек, шкафами для хранения продуктов питания, тумбочками для хранения личных вещей, вешалками для одежды, полками для туалетных принадлежностей, также оборудованы радиодинамиками для вещания общегосударственных программ. Радиоприемники конструктивно оснащены регуляторами громкости, что позволяет заключенным самим регулировать громкость звука. Камеры имеют, центральное отопление, подключенное к городской сети <адрес>, радиаторы системы отопления в исправном состоянии, температурный режим поддерживается на уровне 21-23 градусов Цельсия.

Камеры оснащены приточно-вытяжной и естественной вентиляцией (каждая камера оборудована окном с открывающейся и закрывающейся форточкой и запирающим устройством). Вентиляционные каналы выведены в коридор режимного корпуса, далее на крышу здания. Такое расположение вентиляционной система соответствует требованиям п. 20.17 приказа Минюста Р. №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». Размеры вентиляционных отверстий в камерах, оборудованных решетками, рассчитываются при проектировании или реконструкции зданий и зависят от размеров воздуховода вентиляционной сети, установленной в коридорах здания. Лица, содержащиеся в камерах, имеют возможность открывать и закрывать окна самостоятельно.

Во всех камерах учреждения отсутствовали насекомые, паразиты, тараканы, клопы, крысы, В камере согласно, распорядку дня ежедневно проводятся мероприятия, направленные на соблюдение норм санитарии, регулярно выдаются моющие, чистящие и дезинфицирующие средства. Ежегодно проводятся работы по дезинфекции и дератизации. Ежедневно во время проведения утренней проверки, медицинскими работниками осуществляется контроль за санитарным состоянием камер и постов учреждения с составлением рапорта на имя начальника учреждения при выявлении недостатков.

В соответствии с требованиями приказа Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые, обвиняемые после подъема обязаны заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. Присаживаться либо сидеть на спальном месте не запрещается, поэтому делать замечания за нахождение на спальном месте (если ФИО1 не нарушал заправки) сотрудники администрации не могли.

Согласно Журналов учета предложений, заявлений, жалоб на внутренних постах №,14,15, 16, 17 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> заявлений от ФИО1 на обеспечение его одеждой по сезону, а также жалоб на условия его содержания не поступало.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона (особенности содержания под стражей женщин).

В рассматриваемый период содержания ФИО1 в следственном изоляторе действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), утвержденные Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Пункт 42 Правил устанавливает перечень предметов, которыми оборудуются камеры СИЗО: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке)); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

По результатам рассмотрения административного дела судом установлено, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> (далее также ФКУ СИЗО-1) является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям ФКУ СИЗО-1 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН Р. по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН Р. по <адрес>. Весь период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 содержался в нем как обвиняемый в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец этапирован из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН Р. по <адрес> в ФКУ СИЗО-1. Прибытие ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 зафиксировано в суточной ведомости №/ТО/63/12-13 учета лиц, доставленных в СИЗО, согласно которой административный истец прибыл в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о проведении личного обыска № и реестру лиц, подвергнутых обыску, полный обыск ФИО1 завершен ДД.ММ.ГГГГ в 22:28, по результатам обыска запрещенных предметов не обнаружено.

Камерной карточкой, а также суточной ведомостью, подтверждается, что по завершении обыска ФИО1 помещен в камеру № ФКУ СИЗО-1. Согласно копии книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, по состоянию на 20:00 ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержалось 7 человек, на 8:00 ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек, то есть ФИО1 достоверно помещен в камеру до 8:00 утра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 был помещен в камеру временного размещения сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции, что соответствует п. 15 Правил. Административный истец также указывает, что содержался в сборном отделении менее суток.

В части доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в сборном отделении суд учитывает, что представленными справками и фотографиями подтверждается, что камеры сборного отделения оснащены столом, лавками для сидения, раковиной с холодной водопроводной водой, бачком для питьевой воды, искусственной (приточно-вытяжной) и естественной вентиляцией, искусственным освещением и естественным освещением, розетками, санитарным узлом (отгороженным перегородкой до потолка) который оснащен закрывающейся дверью.

На представленных фотографиях санитарное и техническое состояние помещений сборного отделения удовлетворительное, имеется достаточное мест для сидения, на которых обвиняемые могут ожидать личного обыска и перевода в камеру. Поскольку в сборных отделениях обвиняемые не содержатся постоянно, а только временно помещаются при прибытии в СИЗО (а также выводятся перед перевозкой), норматив площади помещений сборных отделений на одного обвиняемого нормативными актами не предусмотрен. Административный истец не представил каких-либо доказательств, кроме собственных утверждений, что из-за переполненности сборных отделений он испытывал неудобства и страдания в большей степени, нежели неизбежна при принудительном содержании в следственном изоляторе.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его личных прав при проведении обыска, суд учитывает, что пунктом 26 Правил предусмотрено, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, шнурки и металлические набойки.

Таким образом, полный обыск с полным раздеванием обвиняемых и осмотром тела предусмотрен требованиями нормативных актов. Верховный суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным пункта 26 Правил (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-734), указал, что Федеральный закон предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, а их вещи досмотру; названные положения Правил регламентируют административно-правовые отношения, возникающие между подозреваемыми и обвиняемыми и администрацией СИЗО, призванные обеспечивать соблюдение режима.

Ввиду изложенного, основания для признания незаконными действий административного ответчика отсутствуют; степень неудобств и лишений, претерпеваемых административным истцом при проведении полного обыска не превышает тот уровень, который неизбежен при любом взятии под стражу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении требований нормативных актов при содержании в камерах ФКУ СИЗО-1, суд приходит к выводу, что камерной карточкой подтверждается, что ФИО1 содержался в камерах: № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выкопировки из технического плана СИЗО-1 (схема надзора постов №, №, №, № корпусных отделений № и №), камера № оборудована 8 спальными местами, имеет размеры: 5,7 м длина, 4,9 м ширина, общая площадь – 32,5 кв.м. Соответственно, на одного человека приходится 4,06 кв.м. жилой площади.

Камера № рассчитана на 4 человек, имеет следующие размеры: длина 5,7 м., ширина 3,6 м., общая площадь – 20,5 кв.м. Соответственно, на одного человека приходится 5,1 кв.м. жилой площади.

Камера № оборудована 6 спальными местами, имеет размеры: 5,7 м длина, 5,0 м ширина, общая площадь – 28,5 кв.м. Соответственно, на одного человека приходится 4,7 кв.м. жилой площади.

Камера № рассчитана на 3 человек, имеет следующие размеры: длина 5,6 м., ширина 2,8 м., общая площадь – 15,7 кв.м. Соответственно, на одного человека приходится 5,2 кв.м. жилой площади.

Камера № рассчитана на 6 человек, имеет следующие размеры: длина 6,0 м., ширина 4,1 м., общая площадь – 24,24 кв.м. Соответственно, на одного человека приходится 4,04 кв.м. жилой площади.

Суду представлена книга количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, согласно которой ни в одной из вышеуказанных камер в период содержания в них ФИО1 не имелось превышения допустимого количества содержащихся, напротив, часть периода содержания камеры имели неполную наполняемость.

Таким образом, фактически в рассматриваемый период времени на административного истца во всех случаях приходилось не менее 4 кв.м. жилой площади, что соответствует нормам, установленным ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ, что согласно представленным материалам дела было выполнено администрацией ФКУ СИЗО-1.

Нормы международного законодательства, на которые ссылается административный истец, не предусматривают более строгих требований к норме жилой площади камер следственного изолятора. Доводы административного истца о том, что из площади камер следует исключать площадь, занятую мебелью, являются ошибочными.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 Российской Ф. была ратифицирована и носила обязательный характер Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Конвенция). Согласно ст. 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Положения обязательных для применения международных правовых актов не предусматривали на момент рассматриваемых событий конкретных требований к площади камер для отбывания наказания в виде лишения свободы, однако Европейский Суд по правам человека в своих прецедентных решениях определил критерии, при которых устанавливаются нарушения статьи 3 Конвенции относительно условий содержания в тюремных камерах осужденных к лишению свободы, при наличии которых делается вывод о достижении уровня унижающего достоинства обращения, в частности, в связи с недостатком личного пространства или в связи с сочетанием пространственного фактора и других недостатков физических условий содержания.

Так, в постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (дело «Муршич против Хорватии») Европейский суд по правам человека отметил, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

В делах, где речь шла о личном пространстве тюремной камеры площадью 3-4 кв.м. на одного заключенного, пространство оставалось важным фактором для оценки Европейским Судом адекватности условий содержания под стражей. В таких случаях нарушение требований статьи 3 Конвенции устанавливалось, если фактор наличия личного пространства усугублялся иными аспектами ненадлежащих физических условий содержания под стражей, в частности, доступом к прогулкам, естественному освещению или проветриванию, доступности вентиляции, адекватности температуры в помещении, возможности уединения при пользовании туалетом и соблюдении основных санитарно-гигиенических требований.

В делах, где заключенный имел более 4 кв.м. личного пространства в многоместной камере тюрьмы и поэтому вопрос личного пространства не возникал, для оценки Европейским Судом адекватности условий содержания под стражей заявителя имели значение другие аспекты физических условий содержания под стражей. Условия содержания под стражей заявителя Муршича в период, когда он располагал площадью от 3 до 4 кв.м. личного пространства, не составляли бесчеловечного или унижающего достоинства обращения.

В постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (дело «ФИО3 и другие против Российской Федерации»), Европейский Суд подтвердил преобладающую в его прецедентной практике норму площади, составляющую 3 кв.м. на одного заключенного в общей камере как минимальное требование статьи 3 Конвенции. Также в данном постановлении отмечено, что когда в местах лишения свободы на одного заключенного в общей камере приходится менее 3 кв.м., дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции.

Когда на одного заключенного в камере приходится от 3 до 4 кв.м. личного пространства, это по-прежнему имеет важное значение при определении Европейским Судом удовлетворительности условий содержания под стражей. В таких случаях нарушение статьи 3 Конвенции будет установлено, если нехватка площади сопровождается иными неудовлетворительными физическими условиями содержания под стражей.

Когда в пенитенциарном учреждении на одного заключенного в общей камере приходится более 4 кв.м. личного пространства, а значит, вопроса о дефиците личного пространства не возникает, при определении Европейским Судом удовлетворительности условий содержания заявителя под стражей с точки зрения статьи 3 Конвенции по-прежнему имеют значение другие вышеуказанные аспекты физических условий содержания в исправительных учреждениях: переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, недостаточное количество санитарно-гигиенических помещений, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, нарушение требований к уровню шума, к качеству еды и питьевой воды.

Переполненность - это вопрос, имеющий прямое отношение к мандату ЕКПП. Все службы и деятельность тюрьмы будут находиться под отрицательным воздействием, если тюрьме придется обслуживать больше заключенных, чем то количество, на которое она рассчитана, общее качество жизни в таком учреждении понизится, возможно, существенно. Более того, уровень переполненности в тюрьме или в отдельной ее части может быть таким, что будет сам по себе бесчеловечным и унижающим достоинство с физической точки зрения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бабушкин против Российской Федерации»).

Таким образом, площадь камеры, занятая мебелью, не вычитается из площади камеры при подсчете соблюдения обязательных нормативов, но может быть учтена судом при определении невозможности свободного перемещения между предметами мебели. Изучив представленные фотографии, суд приходит к выводу, что камеры, в которых содержался ФИО1, не загромождены и позволяют свободно передвигаться между предметами мебели и исполнять меру пресечения в виде заключения под стражу без нарушения Федерального закона № 103-ФЗ и ст. 3 Конвенции.

Следовательно, в данной части нарушений закона и прав административного истца административным ответчиком не допущено.

В части условий содержания суд также оценивает представленные фотографии и видеозаписи с осмотром камер. Данными доказательствами в достаточной мере подтверждается, что каждая из камер, в которых содержался административный истец, оборудована кроватями по числу спальных мест, столом, лавками. В них имеются оконные проемы достаточной величины; имеется унитаз типа напольной чаши (в ряде камерах – обычный), имеется раковина с одним краном, вешалка для одежды, бачок для воды. Имеется радиатор отопления, полка для гигиенических принадлежностей, мусорное ведро, шкаф для личных вещей, розетка для электроприборов.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что в камерах имеется система приточно-вытяжной вентиляции, на фотографиях запечатлены как вентиляционные отверстия, так и отходящие от них вентиляционные короба. Кроме того, на представленных фотографиях усматривается возможность естественной вентиляции с использованием форточки.

Санитарные узлы в каждой камере изолированы от остальной камеры сплошной перегородкой и дверью, соблюдена приватность отправления естественных надобностей. Общее техническое и санитарное состояние камер суд оценивает как удовлетворительное.

В части доводов административного истца о ненадлежащем обеспечении его вещами и гигиеническими принадлежностями, суд учитывает, что в силу п.п. 40-41 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Из представленной справки главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 следует, что на лицевой счет ФИО1 поступали денежные средства в размере 3 389 руб., за счет которых им приобретались товары в магазине СИЗО.

Суду представлены заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний при поступлении в ФКУ СИЗО-1 просил выдать ему гигиенический мужской набор, а также ведомость выдачи материальных ценностей, согласно которой им такой набор получен лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ведомостей выдачи материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечен туалетной бумагой и мылом, ДД.ММ.ГГГГ – гигиеническим набором и туалетной бумагой, ДД.ММ.ГГГГ – туалетной бумагой и мылом.

Таким образом, административным ответчиком доказано, что им в соответствие с Правилами по заявлению обвиняемого выданы ему индивидуальные средства гигиены. Административный истец не только не доказал, что с его стороны подавались заявления об обеспечении гигиеническими принадлежностями, которые не были удовлетворены ответчиком, но даже не сообщил суду в форме объяснений о наличии хотя бы одного такого конкретного заявления. Аналогичным образом административный истец не представил сведений о том, что подавал заявление об обеспечении одеждой по сезону, необходимость подачи которого предусмотрена п. 40 Правил, и не представил самого такого заявления.

На обеспечение постельными принадлежностями и постельным бельем сообщил сам административный истец в своем заявлении, указывая только на его ненадлежащее качество. Поскольку постельное белье не закреплено индивидуально за каждым обвиняемым и смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 45 Правил), административный ответчик лишен возможности представить суду доказательств состояния тех конкретных комплектов белья, которые выдавались истцу в период его содержания в СИЗО.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию того, что нарушение прав и законных интересов административного истца действительно имело место, возлагается на него самого. Административный истец, заявляя о наличии претензий к состоянию постельного белья, не только не представил каких-либо доказательств ущемления своих прав в данной части, но и не сообщил конкретных сведений о датах, в которых ему выдавалось ненадлежащее вещевое довольствие, в чем заключались его дефекты. Доводы о том, что белье было старое, носят субъективный характер, и обязанность выдавать каждому обвиняемому новый комплект постельного белья на администрацию СИЗО не возложена. Административный истец, считая свое право нарушенным, не обращался по данному вопросу с устными просьбами и письменными заявлениями о выдаче другого постельного белья, не обращался с жалобами, в том числе в органы, корреспонденция в адрес которых цензуре не подлежит (прокуратура, вышестоящие органы УИС).

Журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, подтверждается, что за время содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 с заявлениями и жалобами, как письменными, так и устными, относительно ненадлежащих условий содержания в адрес администрации либо начальника учреждения не обращался. С учетом изложенного, в данной части административного иска суд также признает доказанным отсутствие нарушений требований закона при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении его прав видеонаблюдением в камерах, наличием у дежурных возможности просматривать камеры через смотровой «глазок», суд учитывает следующее.

Статьей 34 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В силу п. 3 приложения № к Правилам подозреваемым и обвиняемым запрещается: подходить вплотную к «глазку» двери, закрывать «глазок»; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Подпунктом 3 пункта 21 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что системы (подсистемы) охранного телевидения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения. С помощью систем (подсистем) охранного телевидения обеспечивается: наблюдение различных контролируемых зон с оценкой их текущего состояния; доказательная база о нарушениях осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, содержания под стражей, порядка и условий отбывания принудительных работ, совершении преступлений для применения к ним мер воздействия, в том числе в судебном порядке.

Подпунктом 5 пункта 60 данного Наставления предусматривается оборудование инженерно-техническими средствами надзора режимной зоны следственных изоляторов (тюрем), в частности, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Суд приходит к выводу, что в части данных доводов административного истца нарушения действующих правовых актов, которые бы служили основанием удовлетворения административного иска, отсутствуют. Наличие технических средств контроля, предназначенных, в том числе, для обеспечения безопасности самих подозреваемых и обвиняемых, предусмотрено действующими правовыми актами. Со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения его прав в соответствующей части, при этом суд учитывает, в том числе, что в камерах, в которых содержался ФИО1, санузел был отгорожен сплошной перегородкой, в связи с чем приватность отправления естественных надобностей видеонаблюдением не нарушалась.

Оценивая доводы административного истца об отключении холодного водоснабжения, суд учитывает, что административным ответчиком представлена справка, согласно которой с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ производилось ежегодное отключение холодного водоснабжения централизованно в <адрес>.

Ежегодное отключение холодного водоснабжения на плановые профилактические работы не связано именно с заключением под стражу, а производится ресурсоснабжающими организациями во всем городе по установленному графику. Испытываемые административным истцом в связи с этим неудобства не отличаются от неудобств, которые испытывают все прочие городские жители.

Составление каких-либо актов, ведомостей о том, что ФКУ СИЗО-1 делало запасы воды для питьевых и гигиенических нужд и выдавало ее обвиняемым, не предусмотрено нормативными актами и ведомственными документами. Суд учитывает, что административный истец (заявляя, в том числе, о том, что отключение воды носило систематический характер) не доказал что его положение было в данной части каким-либо образом ухудшено, что он подавал по данному поводу заявления, обращения, жалобы. Факт ухудшения правового положения истца суд признает недоказанным.

В части доводов административного истца о запрете ему находиться на спальном месте, суд учитывает, что в силу пункта 1 приложения № к Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя. Таким образом, административному истцу не запрещалось находиться на спальном месте, если он не расправлял его (и не ложился таким образом спать до отбоя). Аналогичные объяснения даны и административным ответчиком.

У суда отсутствуют основания признать незаконными не конкретизированные во времени и в пространстве описанные истцом требования в течение дня находиться на лавке с ровным положением спины, которые из нормативных правовых актов и локальных актов ФКУ СИЗО-1 не следуют и ничем не подтверждены. Административный истец за нахождение на спальном месте днем к дисциплинарной ответственности не привлекался, какие-либо замечания и требования в данной части к нему не зафиксированы.

Обобщая сделанные выводы и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства по делу подтверждают, что при содержании в следственном изоляторе административного истца со стороны ФКУ СИЗО-1 были соблюдены вышеприведенные обязательные требования нормативных актов. Административные ответчики доказали, что с их стороны при обеспечении условий содержания административного истца соблюдались требования законодательства Российской Федерации о содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых, а претерпеваемые административным истцом неудобства и трудности не превышали неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей (которое предполагает наличие определенных лишений).

При исследовании вопроса соблюдения срока обращения с административным иском в суд следует учитывать, что по общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отнесший рассмотрение требований о взыскании компенсаций за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе к гл. 22 КАС РФ.

Из текста административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия, которые имели место после ДД.ММ.ГГГГ, носили длящийся характер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление передано административным истцом на отправку через администрацию ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не подтверждено ни одной уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Доводы об отсутствии бумаги для написания заявления являются надуманными – весь период содержания в СИЗО-1 у истца имелся остаток средств на лицевом счете для покупки бумаги в магазине СИЗО-1; у других обвиняемых, находящихся в те же периоды времени в ФКУ СИЗО-1 и в ПФРСИ при ФКУ ИК-5, затруднений при подаче аналогичных заявлений в пределах процессуального срока не возникало. Отсутствие юридического образования уважительной причиной пропуска срока не является – для обращения в суд истцу оно не требовалось; доводы об отсутствии денежных средств на оплату труда адвоката уважительной причиной срока не являются, тем более с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал данное заявление самостоятельно без помощи адвоката.

Таким образом, административное исковое заявление подано с пропуском установленного срока, что является дополнительным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и административным истцом, кроме того, пропущен срок на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, и не установлены нарушения прав содержащегося под стражей лица, производное требование о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. об оспаривании условий содержания в СИЗО-1 <адрес>, взыскании компенсации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ