Решение по делу № 2А-1609/2022 от 15.06.2022.

Дело №а-1609/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002602-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО6,

действующей на основании доверенностей от 28.02.2022г. и от 02.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий по содержанию в учреждении с нарушением условий содержания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административные исковые требования мотивировал тем, что являясь осужденным и отбывая наказание по приговору суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из указанного Учреждении по отбытии срока наказания.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 указывает на то, что период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области были допущены множественные нарушения условий содержания, установленных российским законодательством и нормами международного права, которые выразились в следующем.

23.07.2021 года, в период этапирования административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области его матерью ФИО4 на имя административного истца в указанное Учреждение была направлена заказная бандероль (№), содержащая личное письмо, канцелярские принадлежности, марки почтовые и тексты нормативно-правовых актов, связанных с условиями содержания в исправительных учреждениях.

Находясь на этапе следования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФИО3 направил в адрес начальника учреждения заявление с просьбой о сохранности корреспонденции до его поступления в Учреждение, которое было удовлетворено. Однако в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная бандероль ФИО3 вручена не была.

Предполагая возможность её перенаправления по месту убытия в ИК-3 г.Иркутска, административный истец обратился с заявлением на имя начальника указанного учреждения, на которое получил ответ о том, что указанная бандероль в ИК-3 не поступала.

В этой связи целях получения бандероли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 г.Иркутска в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России было направлено обращение с просьбой вручить бандероль по факту поступления в данное Учреждение, ответа на которое не последовало.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился с жалобой в прокуратуру Владимирской области, из ответа на которую от 15.03.2022 года следовало, что по результатам проверки установлено нарушение, выразившееся в несвоевременном вручении бандероли, которая направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что бандероль, поступившая на его имя ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не получена, ФИО3 полагает, что данное почтовое отправление фактически утрачено, а ответ прокуратуры - основанным на недостоверной информации.

Кроме того, указывает, что камера №, в которой он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, не соответствовала нормам жилой площади на одного осужденного, предусматривающим не менее 4 кв.м на одного человека, санузел расположен в непосредственной близости к обеденной зоне и не был огорожен об общего пространства камеры стенами. Перегородка, высотой в 2 метра, не препятствовала проникновению неприятных запахов в камеру. В нарушение санитарных норм камера, предусмотренная для содержания двоих заключенных, была оборудована тремя спальными местами, что лишало возможности свободно перемещаться между предметами интерьера и обусловило дефицит личного пространства. При отсутствии принудительной вентиляции, окно в камере не предусматривало возможность проветривания путем отрытия фрамуги.

Исходя из плановой вместимости (6 мест) в камере предусматривалось не более 3,4 кв. м на человека, в то время как норма площади составляет 4 кв. м.

Полагая условия содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период с 17.11.2021 года по 24.01.2022 года не соответствующими требованиям ст.23, 25 Федерального закона от 15.07.21995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преставлений», п.п.42, 66, 72, 70, 75, 79 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 года №189, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Минимальным стандартным правилам обращения с заключенным (г.Женева, 1955г.) и нарушающим его права, гарантированные ст.17, 21, 35 Конституции Российской Федерации, ст.3, 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод и дополнительного протокола к ней, ч.5 ст.5 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО3, окончательно уточнив заявленные требования, просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в содержании в камере содержание в камере № 68, необорудованной туалетом, отгороженным от общего пространства камеры сплошными перегородками или стеной; содержание в камере №, оборудованной столом, находящимся в менее 1 метра от туалета; содержание в камере №, оборудованной тремя спальными местами с нарушением норм санитарной площади; содержание в камере № необорудованной принудительной вентиляцией и окном, предусматривающим возможность проветривания; ограничении права истца получить в установленные сроки бандероль от матери, поступившей в учреждение ДД.ММ.ГГГГ; не направление бандероли, поступившей на имя истца 28.07.2021г. по месту убытия в ИК-3 ; утере бандероли, поступившей на имя истца 28.07.2021г.; нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области; принятии в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ бандероли на имя истца, убывшего (не содержащегося) в учреждении, а также последующее невозвращение бандероли отправителю.

В целях устранения допущенных нарушений своих прав, ФИО5 просит возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области обязанность привести условия содержания в камере №68 в соответствие с требованиями действующего законодательства и взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ...., а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д.8-9, 49, 96).

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Владимирской области.

По тем же основаниям административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что в результате содержания в ненадлежащих условиях нарушены его права на уважение личности, в том числе вследствие ненадлежащего материально-технического обеспечения и несоблюдением санитарной нормы площади камеры, которая не позволяла свободно перемещаться по ней. Бандероль, поступившая от матери ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания в СИЗО-1 ему не вручена и не была направлена по месту отбывания наказания, чем нарушено право на получение корреспонденции и право на уважение личной семейной жизни, поскольку он был лишен возможности получить бандероль от близкого родственника. Указанная бандероль до настоящего времени им не получена и, как полагает административный истец, утрачена.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России ФИО6 с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.55-56). Возражения мотивировала тем, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, на основании которой осужденные содержатся в порядке, установленном Федеральным Законом N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Из журнала количественной проверки видно, что он содержался в камере № преимущественно один, иногда вдвоем. Площадь указанной камеры составляет 9,8м2, санузла – 1,3м2.. Таким образом, норма санитарной площади, составляющая 2кв.м. для осужденных и 4 кв.м. для подозреваемых и обвиняемых, в данном случае соблюдена. Камера оборудована в соответствии с действующими нормативами. В ней имеются три спальных места (одна кровать двухъярусная, одна – обычная), стол для приема пищи, скамейка, полка для личных вещей, санузел. Условия в камере отвечают санитарным требованиям. Санузел находится в кабине, отделенной перегородкой из кирпичной кладки высотой 1,9м., дверь сплошного наполнения из бруса и листов ДВП. В камере обеспечивается естественная вентиляция путем открывания фрамуги, что не противоречит действующему нормативному регулированию.

Бандероль на имя ФИО3, действительно была получена сотрудником СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрирована не была. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о сохранности корреспонденции, поступившей на его имя, до его прибытия в СИЗО-1 г.Владимира. В соответствии с требованиями СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и указанием УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ все посылки и бандероли, поступающие в учреждение, должны подвергаться дезинфекционной обработке тары, в которой они поступили. В этой связи, указанная выше бандероль проходила дезинфекционную обработку и в дальнейшем на основании заявления ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, находилась на хранении. При этом ни устных, ни письменных обращений ФИО3 по вопросу вручения ему бандероли в адрес СИЗО-1 не поступало.

В ходе проведения проверки установлено, что невручение бандероли ФИО3 имело место в виду несоблюдения исполнительской дисциплины инспектором канцелярии служащей ФИО9, которой нарушены требования п.75 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС. Данный сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя положения Приказа Минюста России от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и п.60 Приказа Минюста №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», представитель административных ответчиком полагала, что срок вручения посылки, передачи, оставленной в Учреждении по письменному обращению ФИО3, при повторном прибытии осужденного в следственный изолятор законодательно не закреплен. Кроме того, 05.03.2022 года в соответствии с требованием прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ, бандероль на имя ФИО3 была направлена по месту его жительства и согласно отчету об отслеживании почтового отправления № получена адресатом. Таким образом, по мнению представителя административных ответчиков, нарушение послужившее основанием обращения ФИО3 с настоящим административным иском, Учреждением устранено. С учетом изложенного, представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России ФИО6 полагала административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо прокуратура Владимирской области, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве по существу заявленных требований представитель прокуратуры области указал, что 15.02.2022 года в прокуратуру поступило обращение ФИО3 по факту утраты бандероли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. По результатам проверки доводов жалобы факт несвоевременной отправки бандероли подтвердился. Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области поступила информация о том, что указанное нарушение допущено инспектором канцелярии служащей ФИО8, которая приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д.84).

С учетом мнения административного истца и представителя административных ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Владимирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УИК РФ.

Статьей 12.1. УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 ст.227.1. КАС РФ).

Согласно ч.5 ст.227.1. КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из положений ч.2 ст.77.1 УИК РФ следует, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В указанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

Установлено, что осужденный к реальному лишению свободы ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ и имел статус осужденного, переведенного в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

В период отбывания наказания ФИО3 относился к категории бывших сотрудников, как проходивший срочную службу во внутренних войсках, и в период с содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в камере №.

Обращаясь с настоящим административным иском и полагая условия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими его права, ФИО2 указывает на ненадлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий в камере №, невручение ему и невозвращение отправителю бандероли, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрение его обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно п. 14 указанного Постановления в качестве нарушений условий содержания могут рассматриваться существенные отклонения от требований, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Как следует из ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч.1 ст.74 УИК следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст.77.1 УИК РФ).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона

Как усматривается из выкопировки из технического паспорта и экспликации к плану строений, жилая площадь камеры №, в которой содержался ФИО3, составляет ....), впомогательная площадь – помещения санузла составляет .... (....) (л.д.158-159)

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в указанной камере преимущественно один, что не оспаривалось последним в судебном заседании. Иногда имело место подселение в указанную камеру второго осужденного (л.д.109-144)

Поскольку жилая площадь камеры составляет 9,8 кв.м., норма жилой площади как для осужденных, составляющая не менее 2кв.м, так и для обвиняемых и подозреваемых, составляющая не менее 4 кв.м., в данном случае соблюдена, поскольку количество лиц, содержащихся в указанной камере в анализируемый период времени, не превышало не превышало двух.

Как следует из представленных суду фотоматериалов, камера № оборудована в соответствии пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В частности в ней имеются три спальных места (одна двухъярусная и одна одноярусная кровать), стол для приема пищи, скамейка, полка для личных вещей (л.д.153-154).

Вопреки доводам административного иска, санузел расположен в кабине, отделенной перегородкой из кирпичной кладки, высотой 1,9м., с дверью сплошного наполнения из бруса и листов ДВП, что обеспечивает условия приватности. Поскольку санузел фактически представляет собой изолированное помещение, доводы ФИО3 о его близости к обеденной зоне о нарушении санитарно-гигиенических требований не свидетельствует.

На окне камеры имеется основная решетка ячейкой 10х20 см., из железного прутка диаметром 20мм, что соответствует требованиям Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Минюста России № 161 от 28.05.2001г. В оконном проеме две остекленные рамы с форточкой для обеспечения притока свежего воздуха. Вентиляция в камере естественная и осуществляется при помощи оконной форточки, которая обеспечивает доступ свежего воздуха.

Отсутствие принудительной вентиляции в камере № не противоречит требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, поскольку её наличие рекомендуется, но не является обязательным. Кроме того, принимая во внимание содержание ФИО3 в осенне-зимний период, при наличии в указанной камере естественной вентиляции, оснований для вывода о том, что в камере не обеспечивались требуемые параметры микроклимата, не имеется.

Довод административного истца о том, что имевшиеся в камере предметы мебели, в частности три спальных места фактически уменьшали норму жилой площади, является несостоятельным, поскольку наличие предметов мебели не влияет на норму жилой площади. Кроме того, одна из имеющихся в камере кроватей является двухъярусной, в связи с чем, наличие третьего спального места, на что указывает ФИО3, не затрудняло движение по камере и фактически не уменьшало свободную площадь.

Каких-либо жалоб и заявлений от ФИО3 ненадлежащие условия содержания в камере № от административного истца в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не поступало.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что условия содержания ФИО3 камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали установленным требованиям, испытываемые им неудобства не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком, негуманном и бесчеловечном обращении в отношении ФИО3 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Владимирской области, нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Совокупность условий, необходимых в силу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований в указанной части отсутствует, в связи с чем, оснований для присуждения ФИО3 компенсации не имеется.

Разрешая административные исковые требования ФИО3 о нарушении в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области права на получение корреспонденции, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 66 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Из положений пункта 75 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 следует, что посылки возвращаются отправителям в случае освобождения адресата из-под стражи или убытия его из СИЗО (подп. «а» п.70); смерти подозреваемого или обвиняемого (подп. «б» п.70); наличия письменного отказа подозреваемого или обвиняемого в приеме передачи в свой адрес (подп. «ж» п.70). Посылки возвращаются по почте наложенным платежом с пометкой "подлежит возврату".

Вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого (пункт 72 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пункту 79 упомянутых Правил посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после их приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после его возвращения.

Как установлено судом, в период этапирования административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области на имя ФИО10 была направлена заказная бандероль, которая получена сотрудником указанного учреждения 28.07.2021 года, что не оспаривается стороной административных ответчиков и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д.16). Опись вложения указанной бандероли отправителем в отделении связи на составлялась. Как указывает административный истец, в указанной бандероли содержалось личное письмо, канцелярские принадлежности, марки почтовые и тексты нормативно-правовых актов, связанных с условиями содержания в исправительных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в ...., обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с заявлением с просьбой оставить поступающую на его имя корреспонденцию до его прибытия в Учреждение в целях личного получения (л.д.60). Указанное заявление поступило в СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Как следует из письменного ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указанное обращение ФИО3 рассмотрено и удовлетворено. В упомянутом ответе сообщается, что входящая корреспонденция, поступившая на имя ФИО3 оставлена в учреждении, вручена и объявлена ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Между тем, бандероль, поступившая от матери административного истца ДД.ММ.ГГГГ ему в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вручена не была.

После убытия ФИО3 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области бандероль не направлялась и в указанное Учреждение для вручения административному истцу не поступала. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и следует из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ и справки ....

В дальнейшем после прибытия ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и до его освобождения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ указанная выше бандероль ему также вручена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Владимирской области поступила жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту невручения ему и утраты бандероли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области (л.д.85). По результатам проверки доводы жалобы о невручении и несвоевременном отправлении бандероли нашли своё подтверждение. Фактически указанная была направлена в адрес ФИО2 по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ. Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к за допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.75 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы инспектор канцелярии служащая ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д.86-88).

Согласно представленным суду документам, в том числе кассовым чекам с указанием веса отправления и почтовых идентификаторов, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в адрес ФИО3 было направлено два почтовых отправления – заказное письмо ШПИ ...., в котором содержалась корреспонденция, поступившая на имя ФИО2 после его освобождения, и заказная бандероль, весом ..... с идентификатором .... (л.д.59, 62, 94, 101, 102). Указанные отправления зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции за одним исходящим номером (л.д.104).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ .... указанная бандероль получена адресатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Доводы ФИО3 о том, что в отправлении ШПИ ...., содержалась не бандероль, поступившая от его матери, а корреспонденция из судов и иных органов, перечисленная в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), своего объективного подтверждения не нашли и являются не состоятельными, поскольку указанная им исходящая корреспонденция, зарегистрированная в журнале ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), была направлена в его адрес другим почтовым отправлением - ШПИ .... которое принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Таким факт утраты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области бандероли на имя ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в невручении бандероли в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и её несвоевременнном направлении в адрес административного истца.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что указанная бандероль в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 и получена им, об устранении допущенного нарушения его прав в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не свидетельствуют. Как установлено судом бандероль была направлена в адрес административного истца по истечении семи месяцев с момента её поступления и только после вмешательства прокурора по жалобе ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В материалах личного дела осужденного ФИО3 имеется копия почтового конверта, зарегистрированного ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области за №...., в котором ФИО3 направлялось закрытое письмо с указанием в качестве адресата ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области (л.д.146 оборот). Как пояснил административный истец, указанным почтовым отправлением им направлялось заявление с просьбой о вручении бандероли от матери по факту его поступления в Учреждение в ноябре 2021 года. Из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что корреспонденция от ФИО3 исх. .... в .... согласно разносной книги № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Вместе с тем, Согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан» и журналам «Учета входящий документов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращение от ФИО3 по вопросу выдачи бандероли по его прибытию в Учреждение, на которое ссылается административный истец, в канцелярию ФКФИО11-1 УФИО1 по не поступало. В Системе документооборота учреждений УИС Владимирской области за тот же период в сопроводительных листах, поступивших от ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, отсутствует отметка об отправке указанного обращения в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не поступало (л.д.105-108).

Поскольку почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось простой почтовой корреспонденцией, отследить его движение и объективно установить было ли оно получено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не представляется возможным. При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих фактическое получение Учреждением обращения от ДД.ММ.ГГГГ о вручении бандероли, принимая во внимание возражения административного ответчика и позицию административного истца ФИО12, который не настаивал на удовлетворении требований в указанной части, оснований для вывода о неправомерном бездействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по рассмотрению обращения и нарушении прав административного истца, предусмотренных Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется.

Вместе с тем, вне зависимости от наличия такого обращения, бандероль, поступившая ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области на имя ФИО3, подлежала вручению административному истцу либо направлению по месту отбывания наказания после его убытия.

Учитывая направление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес СИЗО-1 заявления с просьбой об оставлении поступающей корреспонденции до его прибытия в указанное Учреждение, получение сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области бандероли на имя ФИО3 в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и её невозвращение отправителю, само по себе прав административного истца не нарушает. В этой связи суд полагает административные исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Допущенное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области бездействие, выразившееся в невручении и несвоевременном направлении ФИО3 бандероли, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, повлекло за собой нарушение административного истца и свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, что является основанием присуждение в связи с этим компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено, а также а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административному истцу ФИО3 следует присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ...., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как с главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации. Кроме того, подлежат взысканию в пользу ФИО3 понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1. КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, выразившееся в невручении и несвоевременном направлении ФИО3 бандероли, поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Присудить ФИО3 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере .... с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет Казны Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года