Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 УИД 66RS0002-02-2022-001123-64
№2а-1698/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Моршининой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по не направлению административному истца постановления о возбуждении исполнительного производства №161248/22/66063-ИП, по не предоставлению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, действия по взысканию 500 руб. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование требований административный истец указал, что 25.03.2022 со счета административного истца произведено взыскание 500 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №161248/22/66063-ИП от 04.03.2022. Основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства явилось постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810166211127337100 от 27.11.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, которым назначено наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. Между тем, административный истец, оспаривая факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, указывает, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, кроме того, по его заявлению административным органом восстановлен срок для льготной уплаты штрафа в соответствии с ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ до 31.03.2022. Штраф в сумме 500 руб. им уплачен в добровольном порядке, в установленный льготный период 20.03.2022.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, представил распечатку из ЛК ЕГПУ, подтверждающую, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 представила отзыв, возражала против заявленных требований, указав, что 500 руб. поступили на депозитный счет Екатеринбургского специализированное отделение по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области 23.03.2022, оставшаяся сумма в размере 500 руб. взыскана принудительно на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Уральском Банке ПАО Сбербанк России 28.03.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа с согласия Заявителя в личный кабинет ЕПГУ, ему присвоен исходящий номер 66063/22/759133, что свидетельствует о соблюдении порядка уведомления должника.
Представители административного ответчика ГУ ФССПП России по Свердловской области, заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.11.2021 №18810166211127337100 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Определением от 11.03.2022 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД удовлетворено ходатайство ФИО3 о восстановлении (продлении) срока предусмотренного для уплаты административного штрафа. Установлен срок для льготной уплаты штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ до 31.03.2022 (л.д. 12). Штраф в сумме 500 руб. ФИО3 уплачен добровольно 20.03.2022 (л.д. 13).
На основании указанного исполнительного документа должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27.11.2021 №18810166211127337100 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №161248/22/66063-ИП.
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.
Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Из материалов настоящего дела усматривается, что судебным приставом- исполнителем 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство №161248/22/66063-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб. В пункте 2 данного постановления приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.
В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.03.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Уральском Банке ПАО Сбербанк России.
23.03.2022 на депозитный счет Екатеринбургского специализированное отделение по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области поступили от ФИО3 денежные средства в размере 500 руб., остаток долга в сумме 500 руб. взыскан принудительно 28.03.2022 на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Уральском Банке ПАО Сбербанк России.
Доводы административного истца сводятся к не получению им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, он был лишен возможности добровольно удовлетворить требования исполнительного документа, представить определение о восстановлении ему льготного периода для уплаты штрафа.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.
Как следует из п. 2 указанных Правил ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Часть 3 тех же Правил говорит о том, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
При этом в силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Из указанного документа также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией Российской Федерации "универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)" версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается "дата и время прочтения уведомления", которая отображается во вкладке "статус документа в учетной системе" в поле "дата и время статуса документа" для статуса "доставлен".
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
По настоящему административному делу, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет на Едином портале. Сведений о дате и времени прочтения уведомления, административным ответчиком не представлено, имеется лишь отметка о его доставлении. Иных способов направления постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, должностное лицо не предпринимало.
Из представленных представителем административного истца скрин-страницами из ЛК ЕПГУ также не усматривается факт получения постановления о возбуждении ИП №161248/22/66063-ИП должником.
Разделы уведомлений (извещений), архив уведомлений (извещений) Личного кабинета должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг были осмотрены в судебном заседании путем предоставления доступа административным истцом, соответствующего постановления не установлено.
Кроме того, согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 03.06.2022 следует, что учетная запись ФИО3 зарегистрирована к ЕСИА 07.10.2012. Сведений о поступлении в личный кабинет пользователя ФИО3 электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства №161248/22/66063-ИП обнаружить не удалось.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлению срока на добровольное удовлетворение, по обращению взыскания на денежные средства в сумме 500 руб. носили преждевременный характер, не соответствовали Закону об исполнительном производстве, которым на пристава-исполнителя возложена обязанность действовать в рамках исполнительного производства и в соответствии законом.
Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, права на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно заявлению ВРИО начальника отделения Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области от 16.05.2022 №63-27/1583781 адресованного главному бухгалтеру ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сообщено о необходимости возврата излишне взысканной суммы 500 руб. на счет, открытый ФИО3 Доказательств возврата на момент рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не представлено.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета должника в сумме 500 руб. на момент их совершения не соответствовали Закону об исполнительном производстве и нарушили права и законные интересы заявителя, данные действия подлежат признанию незаконными.
Учитывая изложенное, заявленные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным удовлетворить.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Евдокимова
***
***