Решение по делу № 2-764/2023 от 17.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.10.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 (далее Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит на сумму 303000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых (далее кредитный договор).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО5 кредитные средства в согласованном размере.

ФИО5 обязательства по кредитном договору, начиная с 15.08.2022 года исполнять перестала, поскольку 02.08.2022 года умерла.

Наследником ФИО5 в установленном порядке принявшим наследство является ФИО2 (супруг). При этом ФИО4 (сын), ФИО3 (сын), зная об открытии наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. На момент смерти ФИО5 были зарегистрированы по адресу: № там же где была зарегистрирована и проживала заёмщик.

Банк направлял в адрес предполагаемых наследников требование о погашении задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке задолженность погашена не была.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Губкинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2019 года в сумме 137477,33 рубля, а также расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества.

По ходатайству истца и представителя Администрации Губкинского городского округа произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Губкинского городского округа на надлежащего ФИО2. К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО4 (сын), ФИО3 (сын), также ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который заявленные требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции, ссылался: на заключение ФИО5 договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, наступление страхового случая, наличие оснований для получения выгодоприобретателем -ПАО Сбербанк страхового возмещения, невозможность ФИО2 получить из медицинской организации амбулаторные карты, стационарные карты в отношении ФИО5, поскольку данные сведения являются персональными данными, врачебной тайной, а также на наличие у ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхования жизни» полномочий для получение вышеуказанных сведений самостоятельно.

Представитель ФИО1 отметил, что Банк не лишен возможности получить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку по условиям договора страхования выступает выгодоприобретателем. Выразил опасение о возможности неосновательного обогащения Банка в результате получения страхового возмещения, а также в случае взыскания задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили в иске отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал факт заключения ФИО5 договора страхования и обращения наследника ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая. Вместе с тем представитель страховой компании, ссылался, что наследником не предоставлены дополнительно запрашиваемые документы, а именно выписки из амбулаторной карты ФИО5 и.т.д., что не позволило принять решение о выплате страхового возмещения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, 23.10.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 (далее Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит на сумму 303000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых (далее кредитный договор) (л.д.9).

Кредитные средства были направлены на погашение обязательств по кредитному договору № от 13.12.2018 года ранее заключенному ФИО5 с ПАО Сбербанк.

При заключении кредитного договора ФИО5 выразила желание присоединиться к участию в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика путем подписания соответствующего заявления, в котором поручила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования (л.д. 18-20)

На момент заключения Договора страхования возраст ФИО5 составлял полных 59 лет. Исходя из предоставленных медицинских документов (амбулаторной карты, выписок из карт стационарного больного) ФИО5 не страдала следующими заболеваниями: ишемической болезнью сердца (инфарктом миокарда, стенокардией), инсультом, онкологическими заболеваниями, циррозом печени, не являлась инвалидом и не имела направлений на МСЭ.

Соответственно исходя из содержания заявления на заключение договора страхования, в отношении ФИО5 предусматривалось расширенное страховое покрытие, включающее страховой риск «Смерть». Страховая сумма составляла 303000 рубля. Выгодоприобретатель выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности, в оставшейся сумме застрахованное лицо или его наследники.

При подписании заявления ФИО5 дала разрешение ПАО Сбербанк предоставлять: в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сведения, в том числе о её состоянии здоровья; персональные данные в целях получения страховой выплаты, а также ФИО5 дала согласие ООО СК «Сбербанк Страхование» на получение сведений о факте обращения ФИО5 за медицинской помощью, прохождении ею медицинских обследований, предоставление информации по факту смерти, включая сведения, составляющие врачебную тайну.

ФИО5 была ознакомлена с Правилами страхования, размещенными на официальном сайте ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»

Факт заключения договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не оспаривался.

ФИО5 обязательства по кредитном договору, начиная с 15.08.2022 года исполнять перестала, поскольку 02.08.2022 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05.08.2022 года (л.д.50).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 – «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) уведомляют страховщика о наступлении страхового случая по установленной страховщиком форме с приложением всех подтверждающих документов. Уведомление является заявлением на страховую выплату.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: № с кадастровым номером №. Стоимость доли составляет 278043,07 рублей исходя из кадастровой стоимости квартиры.

14.04.2023 года нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство на наследство по закону в отношении 1/3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: № с кадастровым номером №

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк направлял в адрес наследников требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке наследники задолженность не погасил.

Банк предоставил расчет задолженности по кредитному договору № от 23.10.2019 года. Согласно данному расчету задолженность по кредитному договору составляет 137477,33 рубля из них: просроченные проценты 14151,17 рублей, просроченный основной долг 123326,16 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании полагал, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 либо его сыновей не имеется, поскольку смерть ФИО5 является страховым случаем.

ФИО2 в установленном порядке обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. Предоставил, в том числе справку о смерти № от 09.08.2022 года, в которой указана причина смерти:1. а) Отек головного мозга G 93.6 б) окклюзия артерии мозга с образованием инфаркта I63.5 2. Диабет с неврологическими осложнениями E14.4 Гипертензия первичная I10.

Страховая компания направила в адрес наследников ФИО5 письмо, в которой просило предоставить подписанное застрахованным лицом заявление на страхование 13.12.2018 года, от 23.10.2019 года, выписку из амбулаторной карты за период с 2013 года по 2019 с указанием дат обращений, диагнозов, заверенную надлежащим образом.

На момент получения письма от страховой компании ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не получил, в связи с тем, что не истек 6-ти месячный срок. Сведения медицинский карт составляют врачебную тайну, поэтому не могли быть выданы ФИО2 при том, что правом получения запрашиваемой информации была наделена сама страховая компания согласно заявлению ФИО5

Страховая компания решение о признании заявленного события –смерти ФИО5 страховым случаем и выплаты страхового возмещения не приняла. При этом предоставила в материалы дела справки-расчет, определяющие сумму страховой выплаты -303000 рубля, а также сумму задолженности по кредитному договору на дату смерти на 02.08.2023 года -123326,16 рублей, остаток задолженности по процентам 1027,83 рубля.

Судом истребованы амбулаторная карта ФИО5, выписные эпикризы из медицинских карт стационарного больного, имеющиеся в распоряжении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Согласно сведениям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ФИО5 состояла на диспансерном учете с 06.11.2013 года – с заболеванием: «Инсулинозависимый сахарный диабет без осложнений E 11.9», c 02.09.2009 года – с заболеванием: «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности I11.9»

Также в период с 08.09.2017 года по 30.03.2020 года ФИО5 4 раза обращалась за медицинской помощью в связи с заболеванием «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности I11.9», 07.09.2017 года –открытая рана частей стопы, пальца стопы S91.3, S91.1. 13.09.2018 года проходила гинекологическое обследование Z01.4.

На стационарном лечении ФИО5 находилась в период с 09.05.2021 года по 13.05.2021 года, с 18.05.2021 года по 28.05.2021 года, с 01.08.2022 года по 02.08.2022 года, т.е. после заключения договора страхования.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора страхования ФИО5 не страдала заболеваниями, наличие которых предполагало применение в отношении неё «Базового страхового покрытия» с установлением страхового риска «Смерть в результате несчастного случая» с определением понятия «несчастный случай» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования от 07.07.2019 года (л.д.129-134).

Следовательно смерть ФИО5 имеет признаки страхового случая и ПАО Сбербанк не лишено возможности погашения задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты.

Вместе с тем ПАО Сбербанк требованием о выплате страхового возмещения к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не предъявляло.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является ответчик ФИО2 Ответчики ФИО4, ФИО3, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия ими наследства.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по кредитному договору, а выступает страховщиком в отношении застрахованных ФИО5 страховых рисков.

Несмотря на наличии задолженности по кредитному договору, суд считает, что требование к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено преждевременно, поскольку не разрешен вопрос о выплате страхового возмещения, решение об отказе выплате страхового возмещение страховой компанией не принималось.

В связи с чем суд считает, что заявленные Банком требования удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

<данные изъяты>