УИД 74RS0039-01-2023-00122-02

Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 13 марта 2023 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.

при секретаре Обуховой И.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 20 октября 2014 года в размере 186 323 руб. 89 коп., убытков – 2 463 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 926 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 100 500 руб. по 20 августа 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. 20 сентября 2015 года ФИО3 нарушила обязательства по кредитному договору, платежи не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность. 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (до переименования ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, сумма приобретенного права требования – 186 323 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 92 959 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 81 456 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам – 11 907 руб. 36 коп. Мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, 31 октября 2022 года судебный приказ отменен в связи с возражениями поступившими от должника.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2014 года ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 100 500 руб. по 20 августа 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Размер ежемесячного платежа – 5 300 руб., за исключением последнего платежа – 4 345 руб. 50 коп. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В этот же день ФИО4 подала заявление не оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», согласно которому она просила оказать ей услугу «Участие в программе страховой защиты», дала Банку акцепт на ежемесячное списание со счета денежных средств в сумме комиссии (комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) – 0,99%. Взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в. т.ч. НДС, взимается ежемесячно.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, не расторгнут, недействительным не признан. Денежные средства были зачислены на счет 20 октября 2014 года (л.д. 11-15, 23-25).

В период с 20 октября 2014 года по 21 декабря 2015 года ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла платежи в размере 53 200 руб., в том числе: основной долг – 7 540 руб. 30 коп., проценты – 35 174 руб. 28 коп., плата за участие в программе страхования – 4 357 руб. 29 коп., неустойка - 158 руб. 43 коп., требование – 5 969 руб. 70 коп.

После 21 декабря 2015 года ФИО4 платежи не вносила.

25 октября 2016 года ФИО4 вступила в брак с ФИО5, изменила фамилию на ФИО1

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (до переименования ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, сумма приобретенного права требования – 186 323 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 92 959 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 81 456 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам – 11 907 руб. 36 коп. (л.д. 26-44).

28 января 2019 года ФИО3 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 36, 37).В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушила, обязательства по погашению задолженности не исполняет. В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно п.п. 24, 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из условий кредитного договора следует, что погашение производится периодическими платежами, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 300 руб., за исключением последнего платежа – 4 345 руб. 50 коп., который должен быть произведен 20 августа 2018 года. 30 июля 2019 года ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа, 21 августа 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Определением от 31 октября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО3 Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, после наступления даты следующего очередного платежа по договору, то есть с 20 августа 2016 года, по платежам до указанной даты, срок исковой давности на момент обращения с заявлением истек. Согласно расчету задолженности, графику платежей размер основного долга за период с 20 августа 2018 года по 20 августа 2018 года, подлежащий возврату составляет 71 873 руб. 05 коп., неоплаченные проценты – 34 798 руб. 70 коп., иные платежи – 11 907 руб. 36 коп., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт». В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку ООО «Филберт» при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатило государственная пошлина в размере 2 463 руб. 24 коп., судебный приказ в последующем был отменен, срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, для возврата излишне уплаченной пошлины, истек, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию, понесенные им убытки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 135 руб. 21 коп. (4 926 руб. 48 коп. х 63,64%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2014 года в размере 118 579 руб. 11 коп., в том числе основной долг 71 873 руб. 05 коп., проценты – 34 798 руб. 70 коп., иные платежи – 11 907 руб. 36 коп., а также убытки в размере 2 463 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 135 руб. 21 коп., всего 124 177 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года