Решение по делу № 2А-1-1406/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-1-1406/2023

40RS0005-01-2023-001393-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Копниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-1406/2023 года по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 года представитель ООО «МКК Кангария» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителюДзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 В обоснование заявленных требований указала, что 02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №54 Дзержинского судебного района Калужской области о взыскании с должника Дедусенко ФИО9 задолженности в размере 7 700 рублей.

По состоянию на 12.10.2023 года задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 7 700 рублей.

В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта весь комплекс исполнительных действий, однако им данных действий принято не было.

Так в заявлении в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Дзержинскому району о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому взыскатель просил объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности установления имущества и должника. По состоянию на 12.10.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Кроме того, административный ответчик своим бездействием нарушает права ООО «МКК Кангария», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непредоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника;

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

- направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а);

- направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

- направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ);

- обратить взыскание на доходы должника;

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы №1П (информации о замене, выдаче паспорта).

Представитель административного истца ООО «МКККангария» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «МКК Кангария». Явка административного истца не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 исковые требования не признала.

Административные ответчики - Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дзержинского судебного района Калужской области. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700 рублей в отношении должника ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что по исполнительному производству принимаются все необходимые меры для погашения должником задолженности, все указанные истцом запросы в рамках исполнительного производства содержаться в материалах исполнительного производства и в электронном виде направлялись взыскателю. Ходатайство взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества не могло быть рассмотрено на стадии возбуждения исполнительного производства, поскольку еще не было установлено наличие либо отсутствие у должника имущества. Кроме того, сумма взыскания не позволят в силу закона объявить розыск должника и его имущества, так как сумма взыскания составляет менее 10 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, через электронный документооборот судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе, о счетах должника, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а именно: в ФНС к ЕГРН, к сотовым операторам, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГУВД МВД России, в ЗАГС о смерти, перемени имени, о заключении брака, о счетах ФЛ в ФНС.

11.05.2023 года направлялся запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС.

16.05.2023 года взыскатель обращался в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области с просьбой сообщить о принятых мерах принудительного исполнения, а также содержалось ходатайство об объявлении в розыск должника либо его имущества, в случае отсутствия имущества должника.

18.05.2023 года постановлениемсудебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской областиФИО1 удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО2

18.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

11.07.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

14.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.07.2023 года представитель взыскателя ФИО2 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. В жалобе взыскателем заявлено ходатайство о возбуждении исполнительного розыска в отношении должника-гражданина по исполнительному производству.

31.07.2023 года постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

02.08.2023 года и 03.08.2023 года направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах.

25.08.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Входную дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей должник проживает по адресу регистрации.

10.11.2023 года и 13.11.2023 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запросы об имуществе должника, запросы к оператору сотовой связи, запросы в ЗАГС, в ФНС, в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России.

Оценивая исполнительное производство №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе были своевременно направлены запросы о наличии у должника имущества, его семейном положении, сведений о регистрации должника. Сведения о ходе исполнительного производства, а также о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах доступны взыскателю в личном кабинете, через систему электронного документа оборота.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

В части доводов административного истца о не рассмотрении ходатайства об объявлении розыска должника и его имущества, содержащегося в заявлении о возбуждении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом частью 9 указанной статьи предусмотрено, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что на стадии принятия заявления о возбуждении исполнительного производства мотивированный отказа судебного пристава исполнителя предусмотрен только в случае рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество. Стороной административного истца данного ходатайства не заявлялось.

Кроме того, оснований для рассмотрения данного ходатайства на стадии поступления исполнительного документа в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области не имелось, поскольку пункт 7 заявления истца о возбуждении исполнительного производства изложен следующим образом: «При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что невозможность установить принадлежащее должнику имущество могла быть установлена только в ходе исполнительных действий, которые возможны после возбуждения исполнительного производства, оснований для рассмотрения заявленных требований на стадии исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Кроме того, материалами административного дела подтверждено, что в ходе исполнительного производства административный истец обращался с требованием об объявлении розыска должника и его имущества28.07.2023 года, в удовлетворении требований которого было отказано постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской областиФИО4 от 31.07.2023 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В частности часть 3 статьи 65Федеральногозакона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, возможность объявления розыска должника и его имущества предусмотрена законом в случае наличия требований по исполнительному документу в сумме свыше 10 000 рублей. Требования же исполнительного документа, принятого в пользу административного истца, меньше указанной суммы, в связи с чем законных оснований для выполнения данных исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по рассмотрению и направлению ответа на ходатайство, а также принятию мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.