УИД №17RS0017-01-2024-009414-50

Дело № 2-750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

30 мая 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Нотариальной палате <адрес>, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Нотариальной палатой Республики Тыва выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномочивающая ФИО1 распорядиться имуществом ФИО3 Истец утверждает, что не выдавал такой доверенности. По незаконно выданной доверенности отчуждено имущество ФИО3 в виде 1/2 доли на земельный участок и жилой дом. Вследствие сделок, совершенных от его имени по недействительной доверенности, ФИО3 лишился своего имущества. Обстоятельства незаконной выдачи доверенности установлены вступившим в законную силу решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Незаконная выдача доверенности принесла истцу нравственные страдания, он переживал, испытывал негативные эмоции, головные боли. Будь у истца дом, он мог бы сдавать его в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть мог бы получать хотя бы по 1000 руб. за каждый месяц аренды (267 месяцев), всего арендная плата составила бы 267 000 руб.

В иске ФИО3 просил взыскать с Нотариальной палаты Республики Тыва компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 267 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 - нотариус Пий-Хемской государственной нотариальной конторы Республики Тыва, удостоверивший доверенность, выданную от имени ФИО3 на имя ФИО1

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нотариальной палаты Республики Тыва, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана недействительной доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО1 и удостоверенная нотариусом Пий-Хемской государственной нотариальной конторы Республики Тыва ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за номером 1107. Решение вступило в законную силу.

Из решения Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что на основании данной доверенности ФИО1, действуя от имени ФИО3 и ФИО6, продал ФИО7 дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО6, также действующим по доверенности от имени ФИО3, совершена сделка – на основании договора купли-продажи покупателю ФИО7 отчуждены земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в реестре Нотариальной палаты <адрес> имеются сведения о двух доверенностях, выданных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за номером 1107.

Сам нотариус ФИО2 пояснял, что не выдавал доверенность на имя ФИО1, она изготовлена ненадлежащим образом, напечатана. Причастность к выдаче данной доверенности ФИО2 отрицал.

Истец пытался оспорить сделки, однако в иске было отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Действиями нотариуса ФИО2, незаконно удостоверившего доверенность на имя ФИО1 от имени доверителя ФИО3, истцу причины нравственные страдания, выраженные в переживаниях, головных болях.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ранее вступившим в законную силу решением суда установлен факт недействительности доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1107.

Вместе с тем лицо, ответственное за выдачу недействительной доверенности никем не установлено, вина в этом самого нотариуса ФИО2 не установлена.

В этой связи не имеется оснований для возложения ответственности также и на Нотариальную палату Республики Тыва.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав ФИО3, перечень которых указан в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактов и спорными убытками, размер убытков) в силу п.4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовало реально, а не в качестве его субъективного представления.

По смыслу закона возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Так, со стороны истца не представлено доказательств о реальных действиях, связанных с возможной сдачей в аренду жилого дома и земельного участка.

Убытки в виде неполученного дохода имеют вероятностный характер, неизбежность получения упущенной выгоды бесспорными доказательствами не подтверждена. В этом требовании иска также надлежит отказать.

Поскольку истец отбывает наказание, не имеет возможности получать доход, суд освобождает его от обязанности по оплате государственной пошлины при рассмотрении данного гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Нотариальной палате <адрес>, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 20 июня 2025 г.